Ухвала суду № 76699338, 26.09.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.09.2018 № 1-кп/337/186/2018

ЄУН №337/845/18

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.,

за участю секретаря - Гальцевої К.В.

за участю прокурорів - Канаєва Ю.Ю., Руденко І.Я.

захисника - Патяка А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування обвинуваченому 31.07.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.09.2018 року

В підготовчому судовому засіданні прокурор Канаєв Ю.Ю. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжкого, підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування йому більш м'якого запобіжного заходу не вбачається, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор Руденко І.Я. та представник потерпілого ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтоване нормами чинного законодавства та задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений одружений, страждає на ряд хронічних захворювань, медична допомога, що надається в умовах СІЗО не є достатньою , просить обрати інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує доводи свого захисника.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Хортицького району м.Запоріжжя від 31.07.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.09.2018.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не вбачається, оскільки ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися та не відпали та продовжують існувати на теперішній час .

ОСОБА_2 обвинувачується у ряді кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий, у тому числі за вчинення корисних правопорушень, непрацюючий, стійких соціальних зв'язків суду не доведена, не має місця реєстрації проживання, обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого наступного дня після засудження вироком Ленінського районного суду від 8 травня 2018 року , що свідчить про можливість переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та не виконувати процесуальні обов'язки, а тому більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та буде недостатнім для забезпечення запобігання ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Міцність зв'язків у місті постійного проживання суду не доведена, особи, які б вважали взяти обвинуваченого на поруки, відсутні . Вік та стан здоров'я обвинуваченого не є перешкодою для тримання під вартою.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Отже, продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та вважає за необхідне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО до 60 днів

Крім того, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком до 60 днів до 26 листопада 2018 року включно.

Утримувати ОСОБА_2 під вартою в Запорізькому Слідчому ізоляторі .

Повідомити про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького Слідчого ізолятора, направивши на їх адресу копію ухвали.

Вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2

Суддя: Л.Г. Салтан