Рішення № 76697862, 26.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 554/5846/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

26 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 554/5846/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 26 липня 2018 року звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Посилався на те, що 27 березня 2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВВ4-38180-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8100 грн. на строк дванадцять місяців з дати підписання з 27 березня 2017 року по 26 березня 2018 року зі сплатою 30 % річних. Вказував, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, має заборгованість за кредитом.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10805,95 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2018 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року зазначену справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 березня 2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВВ4-38180-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8100 грн. на строк дванадцять місяців з дати підписання з 27 березня 2017 року по 27 березня 2018 року зі сплатою 30 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов'язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула.

Зокрема, станом на 21 травня 2018 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору, складає: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2769,95 грн., сума кредиту неповернутого в строк, визначений кредитним договором - 4418,97 грн., сума кредиту, повернення якої не настав та підлягає достроковому стягненню - 3617,03, а всього - 10805,95 грн.

Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором в сумі 10805,95 грн.

Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1762 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором № ВВ4-38180-Ф/17-DOM від 27 березня 2017 в розмірі 10805 грн. 95 коп., 1762 грн. судових витрат, а всього - 12567 грн. 95 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

26.09.2018