Ухвала суду № 76697276, 26.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/333/60/18

Справа №333/6879/16-ц

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до суду із позовом до ОСОБА_2 звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Мотивуючи тим, що 11.06.2018 р. директором департаменту ліцензування НБУ погоджено Статут акціонерного товариства «ПриватБанк», яким було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». В Державному реєстрі юридичних осіб за ідентифікаційним номером зареєстровано також Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». Представником банку не додано належним чином посвідченої копії банківської ліценції, наданої Національним банком України. Крім того, довіреність представника банку ОСОБА_4 видана не Головою Правління банку, хоча відповідно до п.п. 10.5, 10.12 право довіреності видає Голова правління банку, який призначається Наглядовою радою банку. Вважає, що на судові засідання 12.06.2018 р. та 10.07.2018 р. ОСОБА_4 не мала повноважень приймати участь в судових засіданнях, тому фактично належним чином повідомлений представник позивача двічі не з'явився в судове засідання, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, оскільки її довіреність є дійсною.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 надав в суд довіреність видану 19 травня 2017 року Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в особі голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6, яка діє до 19.05.2020 року.

Відповідно до додатків до позову, а саме копії довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України, Статуту - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» має ідентифікаційний код 14360570.

П.1.7 Статуту Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» вбачається, що згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом юридичної особи 14360570 вказана юридична особа Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», дата державної реєстрації вказана 19.03.1992 року.

Стаття 248 ЦК України передбачає випадки припинення представництва за довіреністю. Так, серед інших підстав вказаною нормою встановлено, що довіреність припиняється у зв'язку з припиненням юридичної особи.

В данному випадку, юридична особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» не припинила свою дію, а змінила назву, також змінився голова правління юридичної особи, який не відкликав довіреності видані раніше. Сама по собі зміна назви підприємства та керівника юридичної особи не призводить до припинення дії довіреностей.

В судові засідання 12.06.2018 р., 10.07.2018 року та 26.09.2018 року представник позивача з'являвся, тому підстав для застосування п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська