Ухвала суду № 76688109, 24.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/12449/18Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG), м. Відень, Австрія

до Дочірнього підприємства "Аромат", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank international AG) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Аромат" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 07.08.2012р. та на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 31.10.2012р., рухоме майно, придбане відповідачем в будь-який час протягом терміну дії названих договорів та встановлення способу реалізації предметів застави за договорами застави рухомого майна шляхом проведення публічних торгів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

У своїй позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 07.08.2012р. та на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 31.10.2012р., рухоме майно, придбане відповідачем в будь-який час протягом терміну дії названих договорів в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16 грудня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81 120 970,82 доларів США та витрат, понесених позивачем у зв'язку зі зверненням стягнення на предмет застави - 22 000,00 євро на професійну правову допомогу та 616 700,00 грн. судового збору та встановити спосіб реалізації предметів застави за договорами застави рухомого майна шляхом проведення публічних торгів.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір у максимальному розмірі, а саме 616 700,00 грн. (350 х 1 762,00 грн.).

В ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Враховуючи вищенаведене, суд відзначає, що належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Проте як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження оплати судового збору на суму 616 700,00 грн. за подання позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank international AG) без руху.

2. Встановити Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank international AG) строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank international AG) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів оплати судового збору на суму 616 700,00 грн. за подання позовної заяви у встановленому порядку (за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов