Ухвала суду № 76686557, 17.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/7921/17 Номер провадження 11-сс/786/491/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Рябішина А.О., Гонтар А.А.,

з секретарем Костюченко М.В.,

з участю прокурора Мандро-Апродова А.В.

потерпілої ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, слідчий суддя повернув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 12017170030001234.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга подана 31.08.2018 року поза межами строку на оскарження постанови від 31.07.2018 року, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Вважає, що рішення слідчим суддею прийнято в порушення процесуального законодавства, а його висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що постанова про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року була отримана представником потерпілої лише 22.08.2018 року, про що зазначено в скарзі про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Сторони для надання пояснень та відповідних доказів слідчим суддею не викликались, а тому належним чином досліджені не були.

Вважає, що 10-ти денний строк на оскарження постанови від 31 липня 2018 року повинен обчислюватися з моменту отримання вказаної постанови, а саме з 22.08.2018 року. Отже строк, на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, пропущений не був, а висновок слідчого судді про його пропущення, є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, потерпілу ОСОБА_2 та адвоката в її інтересах - ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачають, що рішення про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з досліджених в апеляційній інстанції матеріалів провадження, копія постанови слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, направлена поштою адвокату ОСОБА_3 за вих. № 5601/115/103/02- 2018 від 10.08.2018 року (а.с.34).

На поштовому конверті, адресованому адвокату ОСОБА_3, в якому містилась копія постанови слідчого, мається штемпель поштового відділення зв’язку про дату відправки кореспонденції - 18.08.2018.

Як встановлено, адвокат ОСОБА_3 отримав вищезазначений лист 22.08.2018р., що підтверджується зробленим ним записом на поштовому конверті. Про вказані обставини представник потерпілої вказував у скарзі, поданій до суду, але ці дані залишилися поза увагою слідчого судді.

Скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на вищезазначену постанову слідчого зареєстрована в Октябрському районному суді м. Полтава 31.08.2018 року, тобто у передбачений ч.1 ст 304 КПК України строк.

З урахуванням вище наведеного, а також того, що доводи адвоката ОСОБА_3 щодо дати отримання ним копії оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження нічим не спростовані - колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов неправильних висновків щодо пропуску апелянтом строку на оскарження постанови слідчого та ухвалив помилкове судове рішення.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді та необхідності її скасування є слушними та підлягають до задоволення, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2018 року про повернення скарги – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 12017170030001234 направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6