Вирок № 7667796, 22.01.2010, Сумський районний суд Сумської області

Копія: Справа № 1-60/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням :

судді - Куца В.І.

при секретарі - Кібкало І.А.

з участю прокурора - Кулинича С.А.

та адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про обвинувачення :

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

допризовника, працездатного, учня 3-го курсу ДПТНЗ « Хотинський

професійний аграрний ліцей», раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2009 року, близько 14.00 год., ОСОБА_3, знаходячись в яру біля вулиці Висоцького с. Радянське Сумського району, помітив ОСОБА_2, який в цей час проходив неподалік. Достовірно знаючи, що ОСОБА_2 постійно носить при собі мобільний телефон, ОСОБА_3 вирішив відкрито викрасти та заволодіти мобільним телефоном останнього. Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, із корисних мотивів, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар долонею лівої руки по правій стороні обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_2 втратив рівновагу та впав на землю. Потім, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, нахилився над ОСОБА_2 та рукою зірвав з його поясного ременя чохол з мобільним телефоном.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 відкрито викрав майно ОСОБА_2, а саме :

мобільний телефон марки «Нокіа 6233» - вартістю 750 грн;

сім-карту оператора мобільного зв»язку МТС вартістю 10 грн, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 11 грн;

шкіряний чохол для мобільного телефону вартістю 48 грн;

флеш карта на 1 Гб. вартістю 70 грн,

а всього, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2524 від 21.12.2009 р. та довідки вартості, на загальну суму 889 грн.

Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : «в правій потиличній області гематома 7х6 см. овальної форми синього кольору», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2291 від 08.12.2009р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 20 квітня 2009 року, близько 14 годин, разом з ОСОБА_6 вони йшли в яру біля вул. Висоцького в с. Радянське, а назустріч їм йшли ОСОБА_2 з ОСОБА_7 Під час розмови ОСОБА_2 зачіпив його за плече. Між ними виникла сварка, під час якої він з метою заволодіння його мобільним телефоном наніс йому удар лівою рукою в область обличчя, від якого потерпілий впав на землю. Після цього він зірвав з його поясного ремня чохол з мобільним телефоном марки «Нокіа 6233» з сім-картою та флеш-картою, якими розпорядився на власний розсуд. Мобільний телефон повернув йому через декілька днів.

Крім повного особистого визнання вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, пояснившого суду, що 20 квітня 2009 року під час зустрічі та розмови з підсудним в яру в с.Радянське він перебував в стані алкогольного сп»яніння і необережно зачіпив ОСОБА_3 за плече. Між ними виникла сварка, під час якої підсудний вдарив його лівою рукою в область обличчя, від чого він впав на землю. Після цього він зняв з його поясного ремня шкіряний чохол з мобільним телефоном марки «Нокіа- 6233» з сім-картою оператора мобільного зв»язку МТС, на рахунку якої було 11 гривень, та флеш-картою, якими заволодів. Він залишився сидіти на землі, а підсудний з хлопцями пішли до дому до ОСОБА_7

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_2 було виявлено легке тілесне ушкодження у вигляді гематоми в правій потиличній області / ар.с. 56/.

Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденого майна становить 889 гривень / ар.с. 61/.

Таким чином суд вважає що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав належне ОСОБА_2 майно на суму 889 гривень, яке поєднане з насильством, не небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який характеризується з позитивної сторони; обставини , які пом»якшують покарання: він вчинив злочин у неповнолітньому віці, свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, прийняв міри до відшкодування шкоди.

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування даного покарання з випробуванням.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 112 гривень 68 копійок необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Речові докази : мобільний телефон «Нокіа 6233» необхідно залишити ОСОБА_2, сім-карту залишити ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323 та 324 КПК України,

П Р И Г О В О Р И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому по даному закону покарання у вигляді 4 / чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013/ - 112 / сто дванадцять/ гривень 68 копійок судових витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази необхідно залишити їх власникам : мобільний телефон «Нокіа 6233» - ОСОБА_2, сім-карту ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-и діб після його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя В.І.Куц