Вирок № 7667795, 25.01.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-49/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Улізко В.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Косівщина, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 309 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2009 року, близько 14-00 години, ОСОБА_2, знаходячись у лісі поблизу с. Бродок Недригайлівського району Сумської області, побачив кущ дикоростучої сухої коноплі. Достовірно знаючи, що рослини конопель відносяться до наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, з метою послідуючого виготовлення для власного вживання наркотичної речовини «марихуани», ОСОБА_3, обірвав вказаний кущ та таким чином незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту.

Придбані рослини коноплі ОСОБА_2 помістив до поліпропіленового пакету, та, з метою послідуючого виготовлення з них наркотичного засобу, поклав до кишені, де став незаконно зберігати, таким чином незаконно на рейсовому автобусі перевіз до себе за місцем проживання, в домоволодіння АДРЕСА_1, де поклав для незаконного зберігання в одному з господарських приміщень.

Повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.10.2009 року, близько 09-00 години, ОСОБА_2, знаходячись у себе за місцем проживанням в домоволодінні АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є наркотичним засобом, запропонував громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжити шляхом паління подрібнені листя конопель, чим викликав у них бажання вжити наркотичний засіб. Тим самим ОСОБА_2 схилив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу “канабіс” (марихуани).

Після отримання згоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вживання наркотичних засобів ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, запропонував їм пройти до господарського приміщення та там вжити наркотичні засоби, таким чином надав приміщення для вживання наркотичних засобів.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 з метою виготовлення наркотичного засобу, обірвав частину листків рослин конопель, та руками подрібнив вказані листки, таким чином виготовивши наркотичний засіб, після чого спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжили наркотичні засоби шляхом паління з допомогою пристрою для вживання наркотичних засобів.

У той же день, близько 13-00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у себе за місцем проживанням в домоволодінні АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройти до господарського приміщення та там вжити наркотичні засоби, таким чином надав приміщення для вживання наркотичних засобів, після чого спільно з ними у наданому ОСОБА_3 господарському приміщенні повторно вжили наркотичні засоби шляхом паління з допомогою пристрою для вживання наркотичних засобів.

Повторно, того ж дня, близько 17-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у себе за місцем проживанням в домоволодінні АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, повторно запропонував їм пройти до господарського приміщення та там вжити наркотичні засоби, таким чином надав приміщення для вживання наркотичних засобів, після чого спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у наданому ОСОБА_3 господарському приміщенні повторно вжили наркотичні засоби шляхом паління з допомогою пристрою для вживання наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2009 року, близько 09-00 години ОСОБА_2 знаходячись у себе за місцем проживанням в домоволодінні АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що рослини дикоростучих конопель є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу наркотичних засобів, подрібнив частину зберігаємих рослин конопель, таким чином виготовив наркотичні засоби без мети збуту.

09.10.2009 р. о 12-30 годин працівниками міліції в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1, в одній з господарських будівель виявлено та вилучено суху на дотик речовину рослинного походження зеленого кольору, у вигляді частин рослин з характерним запахом коноплі, а також 6 газетних згортків з сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі , яка згідно висновку експерта № 871 від 04.11.09 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс (марихуаною), загальна маса якого у висушеному стані складає 87,39 гр. Крім того на березі річки, за городом домоволодіння ОСОБА_7, біля лавки виявлено та вилучено 2 частини поліпропіленових пляшок, за допомогою яких ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали наркотичні засоби, та на одній з яких згідно висновку експерта № 872 від 09.11.09 р., є особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого складає 0,06 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.315, ч.1 309 КК України визнав чатсково та суду пояснив, що за вказаною адресою проживає разом з донькою ОСОБА_8 2005 р.н., матірю ОСОБА_9, батьком ОСОБА_7

З дружиною не проживає з квітня 2009 року, стосунки у сімї не склались та вона переїхала жити до матері.

28.09.2009 року він їздив за грибами у ліс біля с. Бродок Недригайлівського району. Там, близько 14-00 години, у лісі, він побачив кущ коноплі дикоростучої у висушеному стані. Так як з ЗМІ він знає, що вона здійснює вплив на свідомість, він вирішив нарвати її та спробувати покурити. Про те що зберігання коноплі заборонене він не знав. Він обірвав вказаний кущ коноплі, зірвавши при цьому з нього частину гілок з листками та верхівками, поклав гілки до пакету і з нею повернувся додому.

Приїхавши додому ввечері, вказані гілки коноплі поклав до прибудови літньої кухні, де у нього зберігаються інструменти, на сервант.

Приблизно через 5 днів, 02.10.09, в обідню пору, він, поїхавши до магазину у с. Косівщина, зустрів там раніше знайомих односельчан ОСОБА_4 та ОСОБА_10, та запитав у них, чи не погодяться вони допомогти наступного дня копати картоплю. Вони погодились та сказали, що прийдуть наступного дня. Грошей їм за допомогу він не обіцяв.

Вранці наступного дня, 03.10.09 року, близько 09-00 години до нього прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_10 Коли вказані особи були в його господарстві, він пішов у прибудову до літньої кухні, де вирішив покурити коноплю. Він налаштував «бульбулятор», який виготовив уранці, коли їх ще не було з 2 пляшок та пробки з під горілки, взяв з полиці пакет з коноплею, дістав звідти гілку, обірвав листки та шишки, руками подрібнив їх та насипав у пробку, підпалив і став курити. Хлопці, що були біля нього також виявили бажання покурити коноплю, але він їм не пропонував це робити. Курили у прибудові для того, щоб їх ніхто не помітив. Кожен зробив по 3 затяжки, а потім пішли на город. З ними також пішов батько. Там копали картоплю до обіду. Приблизно о 13-00 годині пішли обідати, в обід вони з батьком випили по 100 гр. горілки, потім вони знову пішли до прибудови та там таким самим чином курили коноплю. Потім знову копали картоплю до вечора, по закінченню дня, повечерявши близько 17-00 години вони курили коноплю ще раз.

Більше він коноплю ні з ким не курив.

Наступного дня він в прибудові перетер частину листків коноплі на шматки газети, у них її позамотував та склав все в пакет, а один зі згортків поклав до ящика. Більше він з коноплею нічого не робив.

Також наступного дня він бульбулятор відніс на берег річки та там залишив біля лавочки.

09.10.09 року він уранці посварився з батьком та поїхав у м. Суми до знайомих, там пробув 2 дні, коли повернувся додому, то дізнався, що поки його не було у них вдома працівники міліції провели огляд та в прибудові знайшли коноплю, а також на березі річки знайшли «бульбулятор».

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованих йому діяннях доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 09.10.09 року її було запрошено у якості понятої під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 Сумського району. Крім неї було запрошено ще одну сусідку. ОСОБА_7 надав письмову згоду на огляд.

В ході огляду в одному з господарських приміщень вказаного домоволодіння було виявлено пакет з сухою на дотик речовиною рослинного походження зеленого кольору, у вигляді частин рослин з характерним запахом коноплі, а також 6 газетних згортків з сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом. Все виявлене було поміщено до картонної коробки, яку було опечатано та вилучено працівниками міліції.

ОСОБА_7 пояснив, що ця речовина належить його синові ОСОБА_2

Крім того, в ході додаткового огляду, за городом домоволодіння ОСОБА_7 на березі річки біля лавки було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом паління, який також було вилучено.

Свідок ОСОБА_12 дала суду свідчення аналогічні свідченням свідка ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що у с. Косівщина у нього є знайомий ОСОБА_2, якого знає ще зі школи, вони вчились разом.

В кінці вересня. в перших числах жовтня 2009 року, точніше дати він не памятає, біля магазину він зустрівся з ОСОБА_2 та той попросив його допомогти вибирати картоплю після її викопування за допомогою плуга. Він вирішив йому допомогти. Ніяких грошей за це ОСОБА_2 не обіцяв.

Вранці наступного дня він прийшов до ОСОБА_2, пізніше трохи прийшов ОСОБА_4 ОСОБА_2 зайшов в прибудову до літньої кухні, а вони зайшли слідом за ним. Там ОСОБА_2 налаштував пристрій для паління коноплі у вигляді 2 пластикових пляшок, нижня більша та з обрізаною верхівкою, а верхня з обрізаним дном, «напас» був виготовлений з наперстка. На одній з полиць ОСОБА_2 взяв целофановий пакет, у якому була конопля у вигляді гілок сухих, він дістав одну гілку, обірвав листя та перетер його, подрібнивши таким чином. Після цього насипав подрібнену коноплю у наперсток, підпалив її та вони стали курити по черзі. Чому курили саме у приміщенні він не знає, пояснити не може. Кожен зробив по 3 затяжки. Ніякого особливого ефекту він не відчував. Пристрій для куріння та коноплю ОСОБА_2 поклав назад на полицю.

Після цього вчотирьох: він, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_3 пішли на город та там стали копати картоплю. Вони з ОСОБА_4 її збирали. Так пропрацювали до обіду, потім пішли до будинку обідати. Була приблизно 13-00 година. Під час обіду він випив близько 100 гр. горілки. Після обіду вони знову зайшли в прибудову і курили коноплі. Після того знову пішли на город та далі копали картоплю. Так копали до вечора. Ввечері, після закінчення роботи, близько 17-00 години, вони повечеряли, після вечері ще раз покурили коноплю там само та він пішов додому.

Крім цього дня він коноплі у ОСОБА_2 не вживав. ОСОБА_2 не пропонував їм вживати коноплю, це він робив за власним бажанням.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в кінці вересня, в перших числах жовтня 2009 року, точніше не памятає, він біля магазину зустрівся з ОСОБА_2 та той попросив його допомогти вибирати картоплю. Він знає, що у них у сімї хворіють та вирішив йому допомогти. Ніяких грошей за це ОСОБА_2 не обіцяв.

Уранці наступного дня він прийшов до ОСОБА_2, в цей же час підійшов і ОСОБА_10 ОСОБА_2 сказав, що у нього є конопля і запропонував їм покурити коноплю, раніше він коноплю не курив, йому було цікаво та на пропозицію ОСОБА_2 вони погодилися. ОСОБА_2 запропонував їм йти до прибудови до літньої кухні, де зберігаються інструменти та інше. Вони зайшли у прибудову та ОСОБА_2 з однієї з полиць дістав пристрій для паління коноплі у вигляді 2 пластикових пляшок, нижня більша та з обрізаною верхушкою, а верхня з обрізаним дном, «напас» був виготовлений з наперстка. На одній з полиць ОСОБА_2 взяв целофановий пакет, у якому була конопля у вигляді гілок сухих, він дістав одну гілку, обірвав листя та перетер його подрібнивши таким чином. Після цього насипав подрібнену коноплю у наперсток, підпалив її та вони стали курити по черзі. Чому курили саме у приміщенні він не знає, пояснити не може. Кожен зробив по 3 затяжки. Ніякого особливого ефекту він не відчував. Пристрій для куріння та коноплю ОСОБА_2 поклав назад на полицю.

Після цього вчотирьох: він, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_3 пішли на город та там стали копати картоплю. Пропрацювали до обіду, потім пішли до будинку обідати. Часу було приблизно 13-00 година. Під час обіду він спиртного не вживав. Після обіду ОСОБА_2 запропонував ще піти покурити коноплі, вони з ОСОБА_10 знову погодились та втрьох пішли у прибудову. Там так само курили коноплю. Після того знову пішли на город та далі копали картоплю. Так копали до вечора. Ввечері, після закінчення роботи, близько 17-00 години, вони повечеряли, після вечері ще раз покурили коноплю там же і він пішов додому.

Крім того вина підсудного стверджується:

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого в домоволодінні №5 по вул. Л. Українки в с. Косівщина було виявлено суху на дотик речовину рослинного походження зеленого кольору, у вигляді частин рослин з характерним запахом коноплі, а також 6 газетних згортків з сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі (а.с. 11-15);

- постановою про визнання речовими доказами, відповідно до якої в якості речових доказів до кримінальної справи долучено особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 87,39 гр., пристрій для вживання коноплі шляхом паління (а.с. 39);

- висновком експерта № 871 від 04.11.09 р., відповідно до якого речовина, що її зберігав ОСОБА_2 та що була вилучена в домоволодінні АДРЕСА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс (марихуаною), загальна маса якого в у висушеному стані складає 87,39 гр. (а.с. 49-53);

- висновком експерта № 872 від 09.11.09 р., відповідно до якого на одній з поліпропіленових пляшок, яка була частиною пристрою для вживання коноплі шляхом паління є особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого складає 0,06 гр. (а.с. 58-61);

- та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доказана повністю.

Невизнання вини підсудним у схилянні до вживання наркотиків ОСОБА_10 та ОСОБА_4 суд визнає, як обраний ним спосіб захисту з метою ухиленню від кримінальної відповідальності за ст.. 315 ч. 2 КК України, а тому кладе в основу вироку його пояснення дані на досудовому слідстві.

Так, будучи неодноразово допитаним на досудовому слідстві, він визнаючи свою вину в цьому злочині, постійно поясняв те, що він запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вжити наркотичні засоби, після чого ті погодилися. Такі ж самі пояснення давали ОСОБА_10 та ОСОБА_4, про схиляння останніх до вживання наркотиків, підсудний поясняв і на очних ставках з ними і ті підтверджували ці обставини.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.. 309 ч. 1 КК України, так як він незаконно придбав, перевіз, зберігав та виготовляв, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, за ст.. 315 ч. 2, так як він схилив ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до вживання особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, та за ст.. 317 ч. 2 КК України, так як він надавав приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, повторно.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристики на нього.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся, на утриманні має малолітню дитину, хворих батьків, являється єдиним годувальником сімї, суд визнає помякшуючими його відповідальність обставинами.

А те, що він скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, суд визнає обтяжуючою його відповідальність обставиною.

За наявності таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст.. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 315 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

за ст.. 315 ч. 2 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі;

за ст.. 317 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого від призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1313,76 грн. з зарахування на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Речові докази: дві пляшки у вигляді пристрою для паління марихуани, марихуана у висушеному стані в загальній кількості 87,39 г, що знаходяться на зберіганні в ХОЗО УМВС України в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Б.М.Клочко