Ухвала суду № 76667744, 21.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2226/17 Справа № 205/1356/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОБАНК» про визнання додаткової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського райсуду м. Дніпропетровськ від 06.12.2016 р. позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» задоволено. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2відмовлено. На вказане рішення суду 20.01.2017р. від ОСОБА_2надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для їх поновлення та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року представник апелянта отримав 12.02.2017р. (а.с.129), проте станом на 21.03.2017 року вимоги ухвали суду від 27.01.2017р. не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом або його представником не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь