Ухвала суду № 76667703, 03.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5742/16 Справа № 175/3460/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 27.05.2016 р. позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію задоволено частково.

На вказане рішення суду 06.06.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме не сплачена сума судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 року, у зв’язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, у тому числі не сплатою судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.21.06.2016 р. копія ухвали апеляційного суду була направлена апелянту.

30.09.2016 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №175/3460/15-ц (провадження №22-ц/774/5742/16) та справу розподілено судді Пономарь З.М.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2016 року ОСОБА_2 отримав копія ухвали апеляційного суду від 21.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.86).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не надано апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказаний розрахунковий рахунок в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 р., апеляційна скарга підлягає поверненню в частині, оскарженій ОСОБА_2

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року- повернути в частині оскарження її ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.