Ухвала суду № 76657332, 24.09.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у справі

24 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/138/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - ПАТ "ДельтаБанк" - представник - Петюшка Роман Васильович;

відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області - представник - Федорчак Микола Богданович;

відповідач - Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Тячівської міської ради - представник - не з'явився;

відповідач - Державний реєстратор Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкін Олександр Володимирович - не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 - не з'явилася,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 - не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна - не з'явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду справу за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Тячівської міської ради, Державного реєстратора Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіна Олександра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося ПАТ "ДельтаБанк" (м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, пл. Народна, 4, м.Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 34888449), Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Тячівської міської ради (90500, вул. Нересенська, 5, м.Тячів, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 04053766), Державного реєстратора державного реєстратора Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіна Олександра Володимировича (90400, м.Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, каб. 30), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна (АДРЕСА_3) якою просить суд: "1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіна Олександра Володимировича про державну реєстрацію припинення іпотек та обтяжень: за індексним номером № 27130444 (дата та час державної реєстрації припинення іпотеки 15.12.2015 р. о 19:01:30 год.; відомості внесено до реєстру 16.12.2015 р. о 01:29:11 год.); за індексним номером № 27130432 (дата та час державної реєстрації припинення іпотеки 15.12.2015 р. о 18:59:34 год.; відомості внесено до реєстру 16.12.2015 р. о 01:14:10 год.); - за індексним номером № 27130419 (дата та час державної реєстрації припинення обтяження 15.12.2015 р. о 19:13:17 год.; відомості внесено до реєстру 16.12.2015 р. о 00:57:58 год.); - за індексним номером № 27130411 (дата та час державної реєстрації припинення обтяження 15.12.2015 р. о 19:10:30 год.; відомості внесено до реєстру 16.12.2015 р. о 00:42:43 год.); 3. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області відновити незаконно припинені записи про іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек: № 12553928 (спеціальний розділ) від 30.08.2007 р. о 19:16:14 год. за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", (підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав" та їх обтяжень, індексний номер: 27130444 від 16.12.2015 01:29:11), а саме: комерційну нерухомість - комплекс будівель та споруд - загальною площею 2097,92 кв.м., розташовану: АДРЕСА_4. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 809524821244); № 12553922 (спеціальний розділ) від 28.04.2007 р. о 17:57:59 год. за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", (підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27130432 від 16.12.2015 01:14:10), а саме: комерційну нерухомість - комплекс будівель та споруд - загальною площею 2097,92 кв. м., розташовану: АДРЕСА_4. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 809524821244); 4. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області відновити незаконно припинені записи про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек: 12553917 (спеціальний розділ) від 28.04.2007 р. о 17:47:43 год. за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", (підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27130419 від 16.12.2015 00:57:58), відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4899403, 28.04.2007 17:47:43, а саме: комерційну нерухомість - комплекс будівель та споруд - загальною площею 2097,92 кв.м., розташовану: АДРЕСА_4. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 809524821244); 12553913 (спеціальний розділ) від 30.08.2007 р. о 18:49:25 год. за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", (підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27130411 від 16.12.2015 00:42:43), відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5576833, 30.08.2007 18:49:25, а саме: комерційну нерухомість - комплекс будівель та споруд - загальною площею 2097,92 кв.м., розташовану: АДРЕСА_4. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 809524821244); 5. Стягнути з Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) понесені витрати на оплату судового збору".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року було поновлено процесуальний строк звернення до суту та прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року було відмовлено представнику ПАТ "ДельтаБанк" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року дану позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" було задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 807/138/18 скасовано та прийнято постанову, відповідно до якої справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 серпня 2018 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали даної справи, дослідивши предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до статті 55 частини 2 Конституції України та статті 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (стаття 5 частина 1 КАС України ).

Статтею 2 частиною 1 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства визначено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 19 частини 1 пункту 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У пункті 24 рішення в справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у статті 6 частині 1 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 11150166000 на отримання кредиту в сумі 175 000 дол. США, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 30 квітня 2018 року.

30 серпня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11206346000 на отримання кредиту в сумі 72 000 дол. США, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 30 серпня 2018 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами іпотекодавець ОСОБА_5 передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: комерційну нерухомість - комплекс будівель та споруд - загальною площею 2097,92 кв.м., розташовану: АДРЕСА_4, згідно договору іпотеки серія та номер: ВОЕ № 240324, 240325 від 28.04.2007 р. укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_5, посвідчений Гунда A.M., приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу та договору іпотеки серія та номер: ВЕХ № 281944, 281945 від 30.08.2007 р. укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_5, посвідчений Гунда A.M., приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу.

Предмет іпотеки належав іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2005 p., що посвідчений Бондар Е.Ш., приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 5938.

Обтяження вищезазначеного нерухомого майна іпотекою було зареєстровано банком у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ "Укрсиббанк" змінило назву на ПАТ "Укрсиббанк".

08 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитних договорів та договорів іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Таким чином, ПАТ "Дельта банк", як новий кредитор та іпотекодержатель згідно вищевказаного договору купівлі-продажу від 08.12.2011 р. набув право вимагати виконання зобов'язань за Кредитними договорами на свою користь та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2010 року по справі № 2-714/10 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_4 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11206346000 від 30.08.2007 р. у сумі 621 504,17 грн., 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 28).

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2011 року по справі №2-164/11 за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_5 на користь ПАТ "Укрсиббанк" було звернуто стягнення на предмет іпотеки: комерційну нерухомість (комплекс будівель та споруд), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та стягнено 1 820 грн. судових витрат (а.с.а.с. 29-31).

Відповідно до Інформаційної довідки від 26 грудня 2017 року № 109101085 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (комерційна нерухомість - комплекс будівель та споруд - загальною площею 2097,92 кв.м., розташовану: АДРЕСА_4,), судом встановлено, що: 15 грудня 2015 року о 19:01:30 год. державним реєстратором Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіним Олександром Володимировичем, було припинено іпотеку ПАТ "Дельта Банк" підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27130444 від 16.12.2015 01:29:11, номер запису про іпотеку: 12553928 (спеціальний розділ), підстава виникнення іпотеки: Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", серія та номер: 2949, виданий 08.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Київського МНО Шевченко Д.Г., відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 5576870, 30.08.2007 19:16:14, реєстратор: Тячівський районний нотаріальний округ. Підстава припинення іпотеки: рішення суду, серія та номер: 668/5128/15-ц, виданий 06.10.2015, видавник: Апеляційний суд Херсонської області; 15 грудня 2015 року о 18:59:34 год. державним реєстратором Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіним Олександром Володимировичем, було припинено іпотеку ПАТ "Дельта Банк" підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27130432 від 16.12.2015 01:14:10, номер запису про іпотеку: 12553922 (спеціальний розділ), підстава виникнення іпотеки: Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", серія та номер: 2949, виданий 08.12.2011, видавник: Приватний нотаріус Київського MHO Шевченко Д.Г., відомості про реєстрацію до 01.01.2013 p.: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4899474, 28.04.2007 17:57:59, реєстратор: Тячівський районний нотаріальний округ. Підстава припинення іпотеки: рішення суду, серія та номер: 668/5128/15-ц, виданий 06.10.2015, видавник: Апеляційний суд Херсонської області; 15 грудня 2015 р. о 19:13:17 год. державним реєстратором Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіним Олександром Володимировичем, було припинено обтяження ПАТ "Дельта Банк" підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27130419 від 16.12.2015 00:57:58, номер запису про обтяження: 12553917 (спеціальний розділ), вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: ВЕО № 240324, 240325, виданий 28.04.2007, видавник: Гунда A.M., відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4899403, 28,04.2007 17:47:43, реєстратор: Тячівський районний нотаріальний округ. Підстава припинення обтяження: рішення суду, серія та номер: 668/5128/15-ц, виданий 06.10.2015, видавник: Апеляційний суд Херсонської області; 15 грудня 2015 року о 19:10:30 год. державним реєстратором Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіним Олександром Володимировичем, було припинено обтяження ПАТ "Дельта Банк" підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27130411 від 16.12.2015 00:42:43, номер запису про обтяження: 12553913 (спеціальний розділ), вид обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: ВЕХ № 281944, 281945, виданий 30.08.2007, видавник: Гунда A.M., відомості про реєстрацію до 01.01.2013 p.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5576833, 30.08.2007 18:49:25, реєстратор: Тячівський районний нотаріальний округ. Підстава припинення обтяження: рішення суду, серія та номер: 668/5128/15-ц, виданий 06.10.2015, видавник: Апеляційний суд Херсонської області; Право власності ОСОБА_5 (на комерційну нерухомість - комплекс будівель та споруд - загальною площею 2097,92 кв.м., розташовану: АДРЕСА_4), було припинено 18.12.2015 р. о 10:09:31 год. Крец Мариною Юріївною приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу, згідно договору дарування № 13597 від 18.12.2015 р. та зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_10; Того ж дня 18 грудня 2015 р. о 17:16:14 год. Крец Мариною Юріївною приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу, згідно договору дарування № 13605 від 18.12.2015 р. було припинено право власності ОСОБА_10 на вищевказане нерухоме майно та зареєстровано право власності дане майно за по одну другу частки на ОСОБА_11 та ОСОБА_12. (а.с.а.с. 37-52).

Позивач вказує, що відчуження нерухомого майна, що перебуває в іпотеці АТ "Дельта Банк" та зняття з нього заборон та обтяжень відбулося без відома позивача, а рішення апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2015 року у справі № 668/5128/15-ц - відсутнє.

Позивач, вважаючи, що діями державного реєстратора щодо протиправних рішень та записів, які призвели до припинення іпотек та обтяжень АТ "Дельта Банк" на спірне нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці банку, комерційна нерухомість - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, було порушено його законні права та інтереси, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом, вважаючи, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства необхідно зазначити наступне.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

За правилами статті 15 частини 1 пункту 1 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Так, з установлених судом фактичних обставин справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань і реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки - нежитлового приміження позивача, а отже, існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 24 січня 2017 року у справі №815/6165/14 та постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року по справі № 815/6956/15.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно статті 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 2 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає що даний позов не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства та у відповідності до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 183, 238, 239, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Тячівської міської ради, Державного реєстратора Хустського районного управління юстиції Закарпатської області Потьомкіна Олександра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец Марина Юріївна про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 24 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 вересня 2018 року.

СуддяС.Є. Гаврилко