Рішення № 76656448, 19.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7150/17

2/357/1164/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», а в подальшому АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-011/006/2008 з Додатковою угодою №1 від 24.02.2010р. Банк виконав зобов'язання за договором, надав відповідачці кредитні кошти у загальному розмірі 20 000,00 дол. США. з процентною ставкою 4,49 % + FIDR у строк до 07 лютого 2028р. Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з цим станом на 15.05.2017 року допустила утворення заборгованості у розмірі 21 601,85 дол.США, з яких: 16 839,10 дол.США - сума заборгованості по Кредиту; - 4 762,75 дол.США - сума заборгованості по відсоткам. Представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за кредитним договором у розмірі 21 601,85 доларів та 8 579,76 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, 08 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», а в подальшому АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-011/006/2008 з Додатковою угодою №1 від 24.02.2010р. Банк виконав зобов'язання за договором, надав відповідачці кредитні кошти у загальному розмірі 20 000,00 дол. США. з процентною ставкою 4,49 % + FIDR у строк до 07 лютого 2028р.

Відповідачка зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі \ п.1.6. \, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені у кредитному договорі \ п.п.1.4.,1.5.\ Згідно п.4 частини 1 повернення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем рівними частинами протягом всього строку дії кредитних договорів-1,2. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, що передбачено п.1.5.1. ч.2 кредитного договору.

Відповідачка взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з цим станом на 15.05.2017 року допустила утворення заборгованості у розмірі 21 601,85 дол. США, з яких: 16 839,10 дол. США - сума заборгованості по Кредиту; - 4 762,75 дол. США - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком суми утвореної заборгованості наданої позивачем.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа \ кредитодавець\ зобов»язується надати грошові кошти \ кредит\ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти...

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2\ зміна умов зобов»язання;

3\ сплата неустойки;

4\ відшкодування збитків та моральної шкоди. На підставі п.1.9. кредитного договору банком було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником зобов'язань у повному обсязі, що підтверджується досудовою вимогою від 06.06.2017 року вих.№12-4-10/1823. Вказана вимога залишена без задоволення.

Відповідачка не скористалась своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, чи в судовому засідання спростувати доводи позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що докази надані позивачем підтверджують заявлені позовні вимоги, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути 8 579,76 грн судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514,526,611,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-011/006/2008 від 08.02.2008 року в розмірі 21 601,85 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 8 579,76 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 19.09.2018 року.

СуддяЛ. М. Кошель