Вирок № 7665506, 28.01.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-48 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2010 г. Первомайский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Шалимовой Ю.А.

с участием прокурора Красинской Т.А., Ткач В.Г.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ЧП «Ирбис» разнорабочим,

по ст.289 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, Луганской обл.. , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: 03.12.2001 г. Первомайским городским судом по ст. 42 УК Украины (1960 г.), ст. ст. 263 ч. 2, 296 ч. 4 УК Украины (2001 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.05.2004 г. по постановлению Алчевского городского суда Луганской области от 07.05.2004 г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 18 дней, 19.10.2006 года Попаснянским районным судом Лпуганской обл. по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 – 1/2; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 – 5, идентификационного кода нет

по ст.289 ч.2 УК Украины;

у с т а н о в и л:

11.10.2009 г., примерно в 00.45 часов, ОСОБА_3, после совместно с ОСОБА_4 распития спиртных напитков, находясь в автомобиле «такси» ВАЗ-21099 синего цвета, г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5, в качестве пассажиров, поехали с ул. Пионерская г. Первомайска Луганской обл. на ул. Известковая г. Первомайска. Возвращаясь с ул. Известковая г. Первомайска, проезжая по ул. Первомайская г. Первомайска, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, в районе дома № 14 потребовал от ОСОБА_5 остановить автомобиль. После этого ОСОБА_3, забрал из замка зажигания автомобиля ключ, после чего потребовал от ОСОБА_5 выйти из автомобиля. Затем ОСОБА_3 вышел из автомобиля и, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, выразившееся в том, что он схватил потерпевшего за рукав куртки, и насильно вытянул из салона автомобиля на улицу.

ОСОБА_4 в это время открыл багажник автомобиля, чем демонстрировал угрозу насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего. ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвался из рук ОСОБА_3, который удерживал ОСОБА_5 за руку, и убежал. ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 через незапертые двери проникли в салон автомобиля, при этом ОСОБА_3 сел на водительское сиденье, а ОСОБА_4 на переднее пассажирское сиденье. После этого ОСОБА_3 при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля, и они начали на нем движение по проезжей части г. Первомайска. Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 незаконно завладели транспортным средством – принадлежащим ОСОБА_6 автомобилем НОМЕР_2, стоимость которого, согласно заключению технико-товароведческой экспертизы № 3 от 16.10.2009 г., составляет 36 548 грн. 40 коп, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб в указанной сумме, что в 120,82 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, и является значительным. После этого, проезжая 116 км автодороги «Красноармейск – Артемовск – Михайловка» Попаснянского района, в районе поворота на пос. Молодежное Попаснянского р-на, ОСОБА_3 не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги, где допустил опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю НОМЕР_2 были причинены механические повреждения, в результате чего данный автомобиль воспламенился и сгорел, в связи с чем восстановлению не подлежит.

В автомобиле находилось следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_5, которое было уничтожено вместе с указанным автомобилем: деньги в сумме 500 грн., пластиковая папка, не представляющая для потерпевших материальной ценности, в которой находились документы ЧП, а именно: - лицензия на право осуществления частных перевозок пассажиров; на приобретение которой необходимо затратить деньги в сумме, согласно квитанции об оплате лицензии, 625 грн.; патент на единый налог; не представляющий материальной ценности для потерпевшего; свидетельство о занятии частным предпринимательством; не представляющий материальной ценности для потерпевшего, акт установки счетчика для оплаты денежных средств за перевозку пассажиров, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; страховой полис «Оранта»; страховой полис, название которого в ходе досудебного следствия не установлено, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; автомобильная шина марки БЦ-20, размер 13х175, стоимостью, согласно справки о стоимости, 250 грн.; домкрат и баллонный ключ, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; автомобильный насос, стоимостью, согласно справки о стоимости, 70 грн.; автомобильная рация № 34747, стоимостью, согласно справки о стоимости, 820 грн.; передающая автомобильная антенна, стоимостью, согласно справки о стоимости, 240 грн.; таксометр автомобильный электронный UNS-TAXI.01, стоимостью, согласно квитанции об оплате, 816 грн.; магнитола «Самсунг», кассетная, стоимостью, согласно справки о стоимости, 400 грн.; автомобильные чехлы на сиденья, выполненные из шерсти, стоимостью, согласно справки о стоимости 1000 грн.

В результате данного преступления потерпевшему ОСОБА_5 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 721 грн. 00 коп, после чего ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись.

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что совершили данное преступление совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея общий преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью покататься. В этой части обвинение не нашло своего подтверждения в суде.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что он находился дома, позвал ОСОБА_4 в гости, т.к у него родилась дочь. Выпили 375 грн., потом он предложил ОСОБА_4 съездить в Сокологорову к сестре своей жены. По дороге купили в кафе «Вероника» бутылку водки. Он встретил там знакомых ребят, распили бутылку в кафе. Он сказал официанту вызвать такси. Когда машина подъехала, они сели в машину и поехали. По указанному адресу, т.к. уже было поздно, не было ни водки, ни закуски. Он решил поехать в «корпуса» купить самогона. Т.к там дома никого не оказалось, решили все отложить. ОСОБА_7 в машину вдвоем и поехали домой. По дороге домой он попросил водителя, чтобы он остановил машину. Водитель остановил машину, он вытащил ключ зажигания, подошел к водительской двери сказал, чтобы водитель вылез с машины. Взял его за рукав, по инерции тот вылез с машины. ОСОБА_4 обошел машину, сел на переднее сидение, он ее завел и они поехали. Он не может объяснить свои действия. Хотели дохать до кв. 40 – летия Победы и оставить там эту машину. Так как работала рация в машине, и диспетчер говорила маршрут, по которому они едут, он решил оставить машину где-то в Попасной и вернуться домой пешком. За рулем был он. Он не справился с управлением, выскочил на обочину, его выкинуло через лобовое стекло, он увидел, что где-то под торпедой начало гореть. Он посмотрел, ОСОБА_4 не было, он был еще в машине, разбил боковое стекло, помог ему выбраться.

До завладения автомобилем ОСОБА_4 сидел сзади, не знает, спал ли он. Деньги у него были. Когда вытащил водителя из машины, сказал, водителю, снять «шашечки», зачем, пояснить не может. Он не помнит, чтобы он говорил ОСОБА_4 открывать багажник. Он думал, что водитель сядет на заднее сидение, они доедут домой, заплатят ему. Он не видел, чтобы багажник открывался. У него есть водительское удостоверение. Когда ОСОБА_4 пересел на переднее сидение, спросил, куда они поедут, он сказал, что домой. ОСОБА_4 ничего не говорил, он с ним ничего не обсуждал. Оказавшись на дороге в Попасную, ОСОБА_4 ничего не спрашивал.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал и пояснил, что 10.10.09 он возвращался с работы, позвонил ОСОБА_3, сказал, что у него родилась дочь, приезжай отметить. Он вернулся в Первомайск, пришел к ОСОБА_3, выпили бутылку водки, включили музыку. Потом решили сходить в магазин «Вест» купить водки и сигарет. До магазина не дошли, ОСОБА_3 предложил поехать в кафе «Вероника». Он не стал спрашивать зачем. Поехали в кафе, купили там бутылку водки, ОСОБА_3 встретил там своих знакомы, с которыми выпили там эту бутылку. Затем ОСОБА_3 предложил поехать в п. Сокологоровка, т.к. уже приехало такси. На его вопрос зачем ехать, ответил - какая тебе разница. Заехали в клуб Маяковского, купили по бутылке пива, он вышел на улицу, затем сразу вышел ОСОБА_3, сказал давай заедем до ОСОБА_8 с ОСОБА_9, заехали, в доме было жарко он вышел на улицу, водитель спросил, как долго будет там ОСОБА_3. Он сказал, минут пять, следом вышли Вова с ОСОБА_7. ОСОБА_7 в машину и поехали. Куда поехали, он не спрашивал, не интересовался. Подъехали на какую то улицу, он вылез с машины и поругался с ОСОБА_7, попытался его ударить , не помнит из-за чего. ОСОБА_9 убежал, он его не стал догонять, поругались не из-за чего. Дальше сели в машину поехали , он не знает, куда. В машине было жарко, и он уснул. Проснулся от того, что машина остановилась, и в машине уже никого не было. Он вылез из машины, закурил. Потом только увидел ОСОБА_3 с потерпевшим. Что происходило дальше, он не помнит, отошел в сторону, присел. Когда он подошел к машине, уже за рулем был ОСОБА_3. Он сказал ему, что ему плохо и надо домой. Спросил, где водитель, ОСОБА_3, сказал, что он испугался. Он сел в машину на переднее сидение, ОСОБА_3 сказал, что доедут до манежа оставят там машину, водитель там ее найдет. Он сел в машину, т.к ему надо было успеть еще на рабочий автобус. Сел в машину и уснул. Проснулся он ощущения полета. Машина была на крыше, он это понял чуть позже. В машине было очень жарко т.к. она уже загорелась. Как выбрался из машины, не помнит. Где находились – не знал. Он пошел подальше от машины, т.к. боялся, что она взорвется. ОСОБА_3 пошел за ним. Увидел огни Первомайска, он узнал местность. Они с ОСОБА_3 разошлись, он пошел к матери в Борщеватое, ОСОБА_3 пошел к себе дои мой. Утром приехали оперативные работники, поехали в отделение милиции. Он не давал признательных показаний. С ОСОБА_3 завладеть автомобилем не договаривался. Он не видел, как ОСОБА_3 вытаскивал водителя из автомобиля. Он не слышал, как ОСОБА_3 ему говорил открывать багажник. Он у ОСОБА_3 ничего не спрашивал С работы весь день ничего не ел, выпил водки, был сильно пьяный. Он был задержан 11.10.09 пояснения давал такие же, как и в суде.

Потерпевший ОСОБА_5, в суде пояснил, что до 11.10.09 подсудимых не видел, с ними не знаком. Работал в фирме «Астра» по перевозке пассажиров на своем автомобиле. Работал в ночь в 10 на 11 октября. Поступил заказ из кафе Вероника. ОСОБА_7 двое ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Подъехали в Сокологороку, они вышли. Зашили в клуб, их минут пять не было, потом вышли, сели в машину. Потом поехали на ул. Известковую, они зашли в дом, номер не помнит, вышли оттуда с парнем, поехали на «корпуса» на Известковой улице. Потом с тем парнем ОСОБА_4 чуть подрался, тот парень убежал. Потом они сказали . Поехали в город. ОСОБА_3 разговаривал по телефону, сказал, останови машину. Потом выдернул ключи зажигания, обошел машину, сказал - выходи, за рукав высмыкнул его из машины. ОСОБА_4 сидел сзади. Потом он услышал щелчок багажника, ОСОБА_3 сказал открой багажник ОСОБА_4, он испугался, что его хотели пометить в багажник, вырвался и убежал. Побежал, услышал, как завелась машина, машина поехала в сторону города. Он позвонил отцу, отец позвонил диспетчеру. Машину обнаружили перевернутой, полностью сгоревшей. Автомобиль ВАЗ 21099 принадлежал отцу. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были выпившими, когда ехали, пиво пили. ОСОБА_3 сидел на переднем пассажирском сидении, ОСОБА_4 – сзади. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не разговаривали между собой. ОСОБА_4 не спал, он это видел в зеркало заднего вида. ОСОБА_4 из машины не выходил. Когда ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4 открыть багажник, он не видел, чтобы ОСОБА_4 открывал багажник. Щелчок замка слышал, похоже, что замок багажника, могла быть и дверь. Багажник открывается без ключа, нажатием кнопки. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ему не угрожали. Ему не говорили, что его поместят в багажник, он догадался, не просто же открыли багажник. Он не видел как ОСОБА_4 и ОСОБА_3 садились в автомобиль, после того как убежал. В автомобиле находились его 500 грн. . лицензия выдается на конкретный автомобиль, без автомобиля ее получить невозможно. В багажнике лежала шина- запаска. Автомобильную рацию и таксометр , автомагнитолу он приобретал сам. Заказ принимала диспетчер, ОСОБА_3 был нормально одет, его ничто не насторожило. Он их возил часа два с половиной. Он работает по счетчику, сколько он показывал, не обратил внимания. За час простоя плата 30 грн., проезда было мало, всего примерно 100 грн. Деньги у ОСОБА_3 были. Он думает, что они не могли между собой договориться. Он понял намерения, когда ОСОБА_3 сказал остановиться, выдернул ключи. Он не помнит, выходил ли ОСОБА_4 из машины, когда ОСОБА_3 его вытащил, не видел открывал ли ОСОБА_4 багажник. Он не стал снимать «шашки» , при слове «открой багажник», вырвался, это длилось примерно полминуты. На «манеже» никто не замыкает багажники.

Потерпевший ОСОБА_6 в суде пояснил, что подсудимых ранее не знал, автомобиль приобрел в 2004 году, взял кредит в «Автоплане». Кредит выплатил. На этом автомобиле его сын подрабатывал. Сын позвонил ему, сказал, что его выкинули из машины, машину забрали. Он позвонил диспетчеру, чтобы она сообщила в милицию и прислал ему такси на Михайловку. Когда за ним приехала машина, они стали искать его машину. Потом поехали в милицию. С милицией поехали по маршруту такси, потом остановились там, где ОСОБА_3 вынул ключи с зажигания, когда они подъехали туда, где они брали парня, им уже сообщили, что машине горит в посадке. Багажник можно отрыть только выйдя из машины.

Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснила, что работает диспетчером такси «Пять четверок». Из кафе «Вероника» позвонила женщина, заказала машину в кафе «Вероника». Отозвался ОСОБА_6. Потом прошло некоторое время, 1- 1,5 часа, позвонил отец ОСОБА_6 и попросил, чтобы она срочно направила машину на Михайловку и сообщила по рации, что у сына забрали машину, чтобы ребята срочно ехали в строну Первомайки. Они ездили по всем улицам, она еще сообщила диспетчеру службы «Астра». Та сообщила своим водителям, она же ей сообщила, что кто-то из дальнобойщиков видел, что легковая машина горит в посадке в сторону Попасной. О том, что произошло, ей утром рассказал милиционер, фамилию которого она не знает.

Свидетель ОСОБА_11 в суде пояснила, что работает в кафе- баре «Вероника» барменом. Подсудимые в октябре 2009 г. впервые зашли к ним в кафе, взяли бутылку водки, сели к ребятам за столик, распили эту бутылку. Попросили ее вызвать такси. Она вызвала такси в 22-50 час. Состояние у них было нормальное, о чем она разговаривали, она не слышал, людей было много. Когда приехало такси, они забрали с собой полбутылки водки и ушли. Она увидел такси в окно. Диспетчер у нее спросил, клиенты нормальные, не пьяные? Она сказала, что нормальные. Куда именно они поедут, они не говорили. Покушать они не покупали, они побыли не более 20 минут.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 10.10.2009 г. он целый день находился у себя дома, примерно в 22.00 часов он и его сожительница ОСОБА_8 легли спать. Примерно в 23.30 часов его разбудила ОСОБА_8, и сказала, что к ним приехал брат ее сестры ОСОБА_3 Он поднялся, прошел в комнату, где находились ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 предложил ему выпить спиртного, отметить рождение его дочери, при этом спиртное у тех было с собой. Он отказался, сказал, что у него нет желания пить спиртное, тем более, что он до этого уже пил спиртное. ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 в его присутствии выпили спиртное. Его сожительница ОСОБА_8 при всем этом не присутствовала, она после того, как разбудила его, и он пошел к ОСОБА_3 и ОСОБА_4, легла спать. Выпив спиртное, ОСОБА_3 попросил его найти бывшего мужа жены ОСОБА_3 – ОСОБА_12, так как тот хотел о чем-то поговорить со ОСОБА_12 Он сказал, что не знает, где находится ОСОБА_12 Тогда ОСОБА_3 попросил его поехать домой к ОСОБА_12, чтобы он помог ОСОБА_3 встретиться со ОСОБА_12 Он согласился, и они вышли на улицу, где в это время находился автомобиль такси, модель, цвет и г/н он не знает, так как на улице было темно, и он не рассмотрел. Они втроем сели в автомобиль, при этом все трое сели на заднее пассажирское сиденье, и поехали домой к ОСОБА_12, проживающему в двухэтажном доме, расположенном на ул. Известковая г. Первомайска, номер дома и квартиру он не помнит. Подъехав к дому, где проживает ОСОБА_12, они втроем вышли из машины, ОСОБА_4 остался возле автомобиля такси, на котором они приехали, а он вместе с ОСОБА_3 пошли домой к ОСОБА_12 Дверь квартиры, где проживает ОСОБА_12, им никто не открыл, поэтому они вышли из подъезда. Так как ОСОБА_3 настаивал на том, чтобы найти ОСОБА_12, а он отказывался помогать, между ними произошла словесная ссора. В их ссору вмешался ОСОБА_4, он попросил ОСОБА_4 не вмешиваться, тогда ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в область левой брови, он оттолкнул ОСОБА_4 от себя, и убежал. ОСОБА_3 в это время находился рядом с ними, однако никуда не вмешивался. Что происходило дальше, когда он убежал от ОСОБА_3 и ОСОБА_4, он не знает, так как вернулся к себе домой, и ОСОБА_4 с ОСОБА_3 больше не видел. В больницу по данному факту он не обращался, так как ему не были причинены никакие телесные повреждения. Претензий к ОСОБА_4 по поводу того, что он нанес ему удар кулаком в область левой брови, он не имеет. 11.10.2009 г. от работников милиции он узнал, что ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 совершил незаконное завладение автомобилем такси, на котором те к нему приезжали 10.10.2009 г. /л.д. 84-85/.

Из показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что он работает частным предпринимателем, осуществляет частные перевозки пассажиров на своем личном автомобиле DAEWOO – LANOS серебристого цвета, г/н НОМЕР_3, он зарегистрирован в фирме такси «4-44-44», и его позывной «19». Работает он примерно с 11.00 часов до 01.00 часов, определенного графика работы у него нет. 10.10.2009 г. он, как обычно с 11.00 часов находился на «манеже», расположенном на кв. 40 лет Победы г. Первомайска, и осуществлял заказы по перевозке пассажиров на своем автомобиле. Примерно в 00.50 часов 11.10.2009 г. он услышал по рации от диспетчера, что у ОСОБА_5 позывной «55» кто-то забрал автомобиль, и тот находится в районе пос. Сокологоровка. Он сразу же поехал на своем автомобиле в пос. Сокологоровка и, проезжая по ул. Степная г. Первомайска, он увидел ОСОБА_5, который шел по дороге, по направлению к ул. ОСОБА_1 г. Первомайска. Он остановился, забрал ОСОБА_5 и спросил у того, что случилось. ОСОБА_5 рассказал, что обслуживал заказ двух пассажиров, которых забрал от кафе «Вероника», возил по пос. Сокологоровка, а затем, возвращаясь с пос. Сокологоровка, пассажиры забрали у ОСОБА_5 автомобиль. Когда он поинтересовался, каким образом пассажиры забрали автомобиль, ОСОБА_5 рассказал, что когда вез их с пос. Сокологоровка в центр г. Первомайска, один их пассажиров попросил остановить автомобиль. Как только ОСОБА_5 остановил автомобиль, тот пассажир, что сидел спереди, вытянул ключ из замка зажигания, после чего вышел из машины, вытянул из машины ОСОБА_5, а второй, выйдя из машины, открыл багажник машины. ОСОБА_5 испугался, что его поместят в багажник машины, убежал, а те пассажиры сели в машину ОСОБА_5, и уехали. После этого он отвез ОСОБА_5 в Первомайский ГО ГУМВД, чтобы тот написал письменное заявление по данному факту. Когда ОСОБА_5 пошел в милицию, а он в своей машине ожидал ОСОБА_5 под Первомайским ГО ГУМВД, по рации от диспетчера услышал, что автомобиль ОСОБА_5 находится на трассе, ведущей в г. Попасная и горит. После этого он поехал по трассе, ведущей в г. Попасная, и, проехав примерно 400 м от перекрестка, ведущего в пос. Молодежное, увидел, как на краю лесополосы горел автомобиль ВАЗ-21099. Когда он подошел ближе, то увидел, что возле данного автомобиля находился талон о прохождении гостехосмотра, в котором был указан госномер автомобиля ОСОБА_5, и он понял, что это горел автомобиль именно ОСОБА_5 /л.д. 210-211/.

Протоколом осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия от 11.10.2009 г., подтверждается, что на 116 км автодороги «Красноармейск – Артемовск – Михайловка» Попаснянского района, в районе поворота на пос. Молодежное Попаснянского р-на, был обнаружен автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий ОСОБА_6, в сожженном состоянии./л.д. 16-25, 27-32/

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.209 г., подтверждается, что в районе дома № 14 на ул. Первомайская г. Первомайска установлено место совершения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ст. 289 УК Украины, в отношении ОСОБА_5В./л.д. 33-36/.

Из протокола предъявления лица для опознания от 11.10.2009 г., следует, что ОСОБА_5 прямо указал на ОСОБА_4, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, предусмотренное ст. 289 УК Украины./л.д. 48-50/.

Из протокола предъявления лица для опознания от 12.10.2009 г., следует, что ОСОБА_5 прямо указал на ОСОБА_3, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, предусмотренное ст. 289 УК Украины./л.д. 67-69/.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3 от 16.10.2009 г., следует, что ОСОБА_3 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им и ОСОБА_4 преступления, предусмотренного ст. 289 УК Украины, в отношении ОСОБА_5 /л.д. 110-114/.

При очной ставке ОСОБА_5 с ОСОБА_3, ОСОБА_5 подтвердил то, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили в отношении него преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 289 УК Украины./л.д. 86-88

При очной ставке ОСОБА_4 – ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснял, что по пути следования ОСОБА_3 попросил водителя такси дать ему поехать за рулем, водитель сказал, что не даст, т.к это его автомобиль, а ОСОБА_3 находится в состоянии алкогольного опьянения, тогда ОСОБА_3 сказал водителю чтобы тот вышел из автомобиля, обошел машину и вытащил водителя из машины. Затем ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он открыл багажник машины. Как только он подошел к багажнику, чтобы его открыть, водитель такси убежал. /л.д. 94-96/

При очной ставке ОСОБА_5 – ОСОБА_4, ОСОБА_5 подтвердил то, что ОСОБА_3 говорил ОСОБА_4 открыть багажник. /л.д. 220-222/

По заключению технико-товароведческой экспертизы № 3 от 16.10.2009 г., установлена рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21099, 2004 года выпуска., которая составляет 36548,40 грн. /л.д. 176-177/

Расходной накладной и чеком об оплате на таксометр автомобильный электронный UNS-TAXI.01 подтверждена стоимость таксометра, которая составляет 816 грн./л.д. 190-191/

Справками о стоимости от ЧП Мотренко и ЧП Пархомчук, подтверждена стоимость принадлежащих ОСОБА_5 предметов, которые находились в автомобиле ОСОБА_6, и уничтожены вместе с автомобилем. /л.д. 198, 218/.

Квитанцией об оплате денег за выдачу лицензии, и разрешения на эксплуатацию рации, в результате которой подтверждена сумма в размере 625 грн., которую ОСОБА_5 затратил на приобретение лицензии, на право занятия частным извозом пассажиров. Разрешение на эксплуатацию рации подтверждает тот факт, в автомобиле ВАЗ-21099, принадлежащем ОСОБА_6, находилась рация, которая уничтожена вместе с автомобилем. /л.д. 213-214/

Оценивая добытые в суде доказательства в их совокупности, сопоставляя и анализируя их, суд пришел к выводу, что вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния доказанной.

Показания ОСОБА_4 не носят стабильного характера, в ходе досудебного следствия он признавал, что открывал багажник с целью запугивания потерпевшего и отрицал это обстоятельство, ОСОБА_3 явился с явкой с повинной, где указывал, что они вместе с ОСОБА_4 завладели указанным автомобилем, хотя явка с повинной не содержит сведений о предварительном сговоре между ними. Показания потерпевшего ОСОБА_5 носят стабильный характер и прежде всего положены судом в основу обвинительного приговора, кроме того, объективная и субъективная стороны преступления установлены судом на основании совокупности всех доказательств, в той части, где они не имеют противоречий.

Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 289 ч.2 УК Украины, т.к. в суде установлено, что они действительно совершили незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, при этом ОСОБА_3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и угрозу применения такого насилия.

Квалифицирующий признак совершения данного преступление совместно и по предварительному сговору группой лиц, при наличии общего преступного умысел, направленного на незаконное завладение транспортным, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку огранном досудебного следствия не установлено, в какой момент был достигнут предварительный сговор, и какие действия должен был выполнить каждый из соучастников по их договоренности. Однако, с учетом показаний ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия и в суде суд не усматривает оснований для оправдания ОСОБА_4 по ст. 289 ч. 2 УК Украины, так находясь на месте преступления он осознавал, какие действия выполняет ОСОБА_3, и что он тоже фактически незаконно завладевает чужим автомобилем.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что цели их исправления и предотвращение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при освобождении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от наказания с испытанием.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание ОСОБА_3 обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, признание вины. Кроме того, суд принимает во внимание, что по ОСОБА_3 имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется. Коллектив ЧП «Ирбис» ходатайствует перед судом о передаче его на поруки, и, хотя такое ходатайство с учетом тяжести совершенного преступления удовлетворению не подлежит, его наличие свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества. Кроме того, ОСОБА_3 состоит в браке и имеет на иждивении дочь, родившуюся 09.10.2009 года, а также ребенка супруги от первого брака.

ОСОБА_4 суд считает возможным избрать меру наказания, не связанную с лишением свободы, учитывая его роль в совершении преступления, а также положительную характеристики с места жительства и места работы, наличии на его иждивении троих детей сожительницы Калужиной, которая также ожидает ребенка от совместного проживания с ОСОБА_4 /л.д 290 /

Поскольку ОСОБА_4 и ОСОБА_3 назначается наказание с применением ст. 75 УК Украины, дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества судом не применяется, кроме того, преступление совершено указанными лицами не из корыстных побуждений, поэтому основания для применения такой дополнительной меры наказания в соответствии со ст. 59 УК Украины отсутствуют.

Прокурором г. Первомайска в интересах ОСОБА_6 и ОСОБА_5 заявлен гражданские иски о возмещении полной рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21099 в сумме 36548,40 грн. и стоимости имущества находящегося в автомобиле - 4721 грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 иски признали в полном объеме. Иски полностью доказаны материалами дела и на основании ст. 1161 ГК Украины подлежат полному удовлетворению.

Судебные издержки составляют 112, 77 грн. на проведение технико-товароведческой экспертизы. Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновных.

Вещественные доказательства, за исключением спортивной кофты, суд считает возможным возвратить потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции.

Начало испытательного срока исчислять с 28.01.2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства , освободив из-под стражи из зала суда.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции.

Начало испытательного срока исчислять с 28.01.2010 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_6 36548, ,40 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_5 4721 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 за проведение технико - товароведческой экспертизы 56,39 грн. с каждого получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской обл., МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 11-10967.

Вещественные доказательства: два зеркала заднего вида, указатель «такси», ключ, задний фонарь, зеркало заднего вида, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО ГУМВД , а также автомобиль ВАЗ 21099, находящийся на площадке временного содержания Первомайской ГАИ, возвратить потерпевшему ОСОБА_6 Куртку спортивную с вставками синего цвета, следы горения, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО ГУМВД, - уничтожить. Расходную накладную, чек, квитанцию об оплате лицензии, разрешение на эксплуатацию рации оставить потерпевшему ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Русанова Т.Т.