Рішення № 76651325, 19.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1455/18Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ” до Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал” про стягнення 139090,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1455/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 27.08.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 р. відкладено розгляд справи на 19.09.2018 р.

Ухвали суду, надіслані на адресу Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал”, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання та через незапит. Враховуючи зміст п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, відсутність повідомлення відповідача про іншу адресу, а також одержання його представником телефонограми від 17.09.2018 р., Комунальне підприємство ,,Білгород-Дністровськводоканал” вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення засідань суду, а, отже, неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 19.09.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ” (далі – ТОВ ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ”) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал” (далі – КП ,,Білгород-Дністровськводоканал”) про стягнення заборгованості у розмірі 139090,00 грн, вказуючи на неповне виконання відповідачем умов договорів про надання аналітико-правових послуг від 01.06.2017 р. № 073/06-АП, від 07.02.2018 р. № 032/02-АП в частині оплати за спожиті послуги. Крім того позивач просить покласти на відповідача судовий збір в розмірі 2086,35 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ” посилається на приписи ст.ст.509,525,526,530 ЦК України, ст.ст.173,179,193 ГК України, умови названих вище договорів, додаткові угоди до них, гарантійні листи №№ 1, 2, 3, акти прийому-передачі виконаних робіт від 26.04.2018 р., 15.05.2018 р., 17.05.2018 р., 25.05.2018 р., рахунок на оплату від 14.06.2018 р. № 34, банківські виписки в підтвердження часткової оплати тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

01.06.2017 р. між КП ,,Білгород-Дністровськводоканал” (далі – Замовник) та ТОВ ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ” (далі – Виконавець) укладено договір № 073/06-АП (Договір 1), згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання надати Замовнику наступні аналітико-правові послуги: продовжити організаційно-правову роботу з Одеським апеляційним господарським судом по справі № 916/3726/14 для отримання інформації, яку використати при розробці Аналітичної записки для звернення до Міністерства юстиції України зі скаргою про грубе порушення термінів та основних вимог нормативно-правових документів при проведенні судово-економічної експертизи відповідно до ухвали від 03.08.2016 р.; розробити аналітичні матеріали – порівняльний аналіз завдань господарського суду Одеської області та Одеського апеляційного господарського суду на проведення судових економічних експертиз у Київському НДІ судових експертиз та Одеському НДІ судових експертиз для підготовки до судового засідання у апеляційній інстанції після повернення справи до суду (п.1.1 Договору 1).

Виконавець надає аналітико-правові послуги (виконує роботи) згідно п.1.1 цього договору у термін, завершенням якого є дата остаточного рішення господарськими судами різних інстанцій по справі № 916/3726/14 (п.1.2 Договору 1).

Замовник зобов’язується: оплатити Виконавцю вартість робіт у порядку, зазначеному у розділі 3 даного договору (п.2.2.3 Договору 1); прийняти у Виконавця результати виконаних робіт після їх завершення з обов’язковим оформленням акту прийому-передачі виконаних послуг (робіт) (п.2.2.4 Договору 1).

Виконавець має право одержати від замовника оплату вартості робіт у розмірі, які зазначені в розділі 3 цього договору (п.2.3.3 Договору 1).

Загальна сума надання аналітико-правових послуг згідно розділу 1 цього договору складає 9990 (дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто) грн 00 коп., у тому числі ПДВ – 1665,00 грн, яку Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 03 липня 2017 року (п.3.1 Договору 1).

Результати виконаних робіт згідно цього договору Виконавець оформлює та передає у встановлені терміни Замовнику у вигляді Аналітичної записки (п.4.1 Договору 1).

Виконавець надає Замовнику при виконанні до цього договору також акт прийому-передачі виконаних послуг (робіт) для підписання (п.4.2 Договору 1).

Замовник протягом 5 (п’яти) робочих днів з дня отримання від Виконавця Аналітичної записки, а також акту прийому-передачі виконаних послуг (робіт), зобов’язаний передати Виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних послуг (робіт) (п.4.3 Договору 1).

Цей договір вступає в силу з дати підписання та діє до закінчення сторонами своїх зобов’язань, але не пізніше 31 грудня 2017 року (п.5.1 Договору 1).

Додаткові угоди до цього договору є невід’ємними частинами договору (п.5.3 Договору 1).

16.04.2018 р. між Замовником та Виконавцем укладено додаткову угоду № 4 (далі – Додаткова угода № 4) до Договору 1, згідно якої, керуючись Договором 1, а також п.1.2 цієї Додаткової угоди № 4, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобов’язання надати наступні аналітико-правові послуги Замовнику, а саме: провести аналітику правових порушень позивачем – ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго” нових вимог ГПК України у порівнянні з правовими умовами прийняття ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2018 р. про повернення касаційної скарги скаржнику на усунення недоліків (п.1.1.1 Додаткової угоди № 4); провести правовий аналіз законності розгляду справи № 916/3726/14 в поряду спрощеного провадження щодо перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2016 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. з метою виконати вимоги ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2018 р. щодо терміну подання відзиву КП ,,БДВК” на касаційну скаргу згідно нових вимог ГПК України (п.1.1.2 Додаткової угоди № 4); розробити відзив відповідача – КП ,,БДВК” на касаційну скаргу № 21/658 від 01.12.2017 р. ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго” на основі аналітики правових порушень позивачем та правового аналізу законності розгляду справи № 916/3726/14 для фінансово-правового обґрунтування – унеможливити повернення розгляду справи № 916/3726/14 (в четвертий раз) до господарського суду першої інстанції (п.1.1.3 Додаткової угоди № 4).

Виконавець виконує завдання згідно п.1.1 цієї Додаткової угоди № 4 до Договору 1 до винесення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови по справі № 916/3726/14 (п.1.2 Додаткової угоди № 4).

Першу частину у сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн, у тому числі ПДВ – 3000,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 16 травня 2018 року (п.2.1 Додаткової угоди № 4).

Другу частину в сумі 11400 (одинадцять тисяч чотириста) грн, у тому числі ПДВ – 1900,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 08 червня 2018 року (п.2.2 Додаткової угоди № 4).

Сторони дійшли згоди, що відповідно до Договору 1 та цієї Додаткової угоди № 4 Виконавець представляє інтереси Замовника у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 916/3726/14 (п.3.1 Додаткової угоди № 4).

Крім того 07.02.2018 р. між Замовником та Виконавцем укладено договір № 032/02-АП (Договір 2), згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання надати Замовнику наступні аналітико-правові послуги: провести аналіз позовної заяви № 21/64 від 25.01.2018 року позивача – ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго” до відповідача – КП ,,Білгород-Дністровськводоканал” та вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 30 січня 2018 року по справі № 916/148/18 для визначення структури відзиву відповідача – КП ,,БДВК” (п.1.1.1 Договору 2); обґрунтувати на основі бухгалтерсько-правової експертної аналітики фактичну заборгованість (2015-2017рр.) відповідача за спожиту активну електричну енергію, як фінансову базу, яка використана позивачем – ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго” при розрахунках пені, 3% річних та збитків від інфляції (п.1.1.2 Договору 2); провести аналіз-ревізію фактичної заборгованості (2015-2017рр.) відповідача за перетікання реактивної електричної енергії, як фінансової бази, яка використана позивачем – ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго” для розрахунків пені, 3% річних та збитків від інфляції (п.1.1.3 Договору 2); провести бліц-аналіз усіх додатків (2015-2017рр.) до позовної заяви ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго” з метою розробки відповідних розділів відзиву відповідача – КП ,,БДВК” (п.1.1.4 Договору 2); розробити основний аналітичний документ – відзив відповідача – КП ,,Білгород- Дністровськводоканал” на позовну заяву позивача – ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго” (п.1.1.5 Договору 2); розробити документ згідно вимог Господарського суду Одеської області – заперечення до позивача – ПАТ ,,ЕК Одесаобленерго” на відповідь позивача на відзив КП ,,БДВК” (п.1.1.6 Договору 2).

Виконавець надасть аналітико-правові послуги (виконає роботи) згідно п.1.1 цього договору у терміни, зазначені в ухвалі Господарського суду Одеської області по справі № 916/148/18 (п.1.2 Договору 2).

Замовник зобов’язується: оплатити Виконавцю вартість робіт у порядку, зазначеному у розділі 3 даного договору (п.2.2.3 Договору 2); прийняти у Виконавця результати виконаних робіт після їх завершення з обов’язковим оформленням акту прийому-передачі виконаних послуг (робіт) (п.2.2.4 Договору 2).

Виконавець має право одержати від замовника оплату вартості робіт у розмірі, які зазначені в розділі 3 цього договору (п.2.3.3 Договору 2).

Першу частину у сумі 37500 (тридцять сім тисяч п’ятсот),00 грн, у тому числі ПДВ – 6250,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 14 лютого 2018 року (п.3.1 Договору 2).

Другу частину у сумі 18750,00 (вісімнадцять тисяч сімсот п’ятдесят), 00 грн, у тому числі ПДВ – 3125,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 22 лютого 2018 року (п.3.2 Договору 2).

Останню частину у сумі 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п’ятдесят), 00 грн, у тому числі ПДВ – 3125,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 07 березня 2018 року (п.3.3 Договору 2).

Результати виконаних робіт згідно цього договору Виконавець оформлює та передає у встановлені терміни Замовнику у вигляді Аналітичної записки (п.4.1 Договору 2).

Виконавець надає Замовнику при виконанні до цього договору також акт прийому-передачі виконаних послуг (робіт) для підписання (п.4.2 Договору 2).

Замовник протягом 5 (п’яти) робочих днів з дня отримання від Виконавця Аналітичної записки, а також акту прийому-передачі виконаних послуг (робіт), зобов’язаний передати Виконавцю підписаний акт прийому-передачі виконаних послуг (робіт) (п.4.3 Договору 2).

Цей договір вступає в силу з дати підписання та діє до закінчення Сторонами своїх зобов’язань, але не пізніше 31 грудня 2018 року (п.5.1 Договору 2).

Додаткові угоди до цього договору є невід’ємними частинами договору (п.5.3 Договору 2).

04.04.2018 р. між Замовником та Виконавцем укладено додаткову угоду № 2 (далі – Додаткова угода № 2) до Договору 2, згідно якої, керуючись Договором 2, а також п.1.2 цієї Додаткової угоди № 2, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобов’язання надати наступні аналітико-правові послуги Замовнику, а саме: розробити важливу законодавчо-правову частину доповнення до відзиву, яка буде покладена в правове переконання Господарського суду Одеської області про позицію відповідача – КП ,,БДВК”, який у відзиві, запереченнях та доповідях представника відповідача (у судових засіданнях) повністю обґрунтовує на основі правової оцінки обставин кожної незаконної вимоги ПАТ ,,Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” у позовній заяві (п.1.1.1 Додаткової угоди № 2); розробити аналітичні законодавчо-правові та фінансово-бухгалтерські документи, як додатки до доповнення до відзиву відповідача – КП ,,БДВК” згідно нових вимог ст.165 ГПК України (п.1.1.2 Додаткової угоди № 2); розробити аналітико-правове доповнення до відзиву з обґрунтуванням права відповідача – КП ,,БДВК” надавати під час проведення підготовчих засідань Господарського суду Одеської області документи, по яких безпосередньо у цих засіданнях мати право доповідати представнику відповідача – КП ,,БДВК” (п.1.1.3 Додаткової угоди № 2); розробити аналітико-правові пояснення до заперечення КП ,,БДВК” на відповідь ПАТ ,,ЕК ,,Одесаобленерго” на відзив відповідача на позовну заяву позивача згідно нових вимог ст.167 ГПК України, обов’язково керуючись відповідними так званими обґрунтованими міркуваннями та документами, які позивач надав до суду, перекручуючи зміст пунктів Договору № 198 від 15.07.2005 р., як неправової основи поданої позовної заяви та відповіді на відзив (п.1.1.4 Додаткової угоди № 2); розробити додаткові аналітичні фінансово-правові документи за результатами підготовчого засідання Господарського суду Одеської області 28 березня 2018 року з всебічним законодавчо-правовим обґрунтуванням згідно нових вимог ст.185 ГПК України, про прийняття судом ухвали з рішенням про залишення позовної заяви № 21/64 від 25.01.2018 р. ПАТ ,,ЕК ,,Одесаобленерго” – без розгляду (п.1.1.5 Додаткової угоди № 2); провести з основними фахівцями КП ,,БДВК” практичні навчально-інструктивні заходи з розробки необхідних бухгалтерсько-виробничих документів з урахуванням вимог законодавства щодо бухгалтерського обліку та звітності, які покладені в законні обґрунтування відповідача – КП ,,БДВК” про відсутність заборгованості за спожиту активну електричну енергію та послуги з перетікання реактивної електричної енергії і як наслідок відсутність правових підстав для позивача нараховувати будь-які штрафні та фінансові санкції для надання у Господарський суд Одеської області, а при необхідності – в інші інстанції господарських судів, згідно багаточисельних змін законодавства, керуючись новими вимогами процесуального кодексу України щодо розгляду справи № 916/148/18 за новими правилами загального позовного провадження згідно ухвали від 28 лютого 2018 року Господарського суду Одеської області за позовом ПАТ ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго” до відповідача – Комунальне підприємство ,,Білгород-Дністровськводоканал” (п.1.1.6 Додаткової угоди № 2); взяти безпосередню участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 25 квітня 2018 р. по справі № 916/148/18, до якого підготувати доповідь представника відповідача – КП ,,БДВК” з презентацією відповідних документів, які обґрунтовують вимоги відповідача до суду прийняти рішення – залишити позов ПАТ ,,ЕК ,,Одесаобленерго” – без розгляду (п.1.1.7 Додаткової угоди № 2).

Виконавець виконує завдання згідно п.1.1.1-1.1.6 цієї Додаткової угоди № 2 до Договору 2 не пізніше 23 квітня 2018 року, а п.1.1.7 цієї Додаткової угоди № 2 до Договору 2 – 25 квітня 2018 року (п.1.2 Додаткової угоди № 2).

Першу частину у сумі 27600 (двадцять сім тисяч шістсот) грн, у тому числі ПДВ – 4600,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 13 квітня 2018 року (п.2.1 Додаткової угоди № 2).

Другу частину у сумі 27300 (двадцять сім тисяч триста) грн, у тому числі ПДВ – 4550,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 19 квітня 2018 року (п.2.2 Додаткової угоди № 2).

Останню частину у сумі 29100 (двадцять дев’ять тисяч сто) грн, у тому числі ПДВ – 4850,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 24 квітня 2018 року (п.2.3 Додаткової угоди № 2).

Сторони дійшли згоди, що відповідно до Договору 2 та цієї Додаткової угоди № 2 Виконавець представляє інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області по справі № 916/148/18 (п.3.1 Додаткової угоди № 2).

26.04.2018 р. між Замовником та Виконавцем укладено додаткову угоду № 3 (далі – Додаткова угода № 3) до Договору 2, відповідно до якої згідно Договору № 2, а також п.1.2 цієї Додаткової угоди № 3, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобов’язання надати наступні аналітико-правові послуги Замовнику, а саме: керуючись новими вимогами ГПК України щодо завдання відповідачу – КП ,,БДВК”, у зв’язку з початком розгляду справи № 916/148/18 по суті, розробити фінансово-правовий документ – пояснення представника відповідача – КП ,,БДВК” з урахуванням наданих до Господарського суду Одеської області відповідних документів при підготовчому засіданні суду першої інстанції у лютому-квітні 2018 року (п.1.1.1 Додаткової угоди № 3); взяти 16 травня 2018 р. безпосередню участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області по справі № 916/148/18, до якого підготувати та надати до суду документ – доповідь представника відповідача – КП ,,БДВК”, згідно нових вимог законодавства, керуючись також вимогами нових статей ГПК України при розгляді справи по суті (п.1.1.2 Додаткової угоди № 3).

Виконавець виконує завдання згідно п.1.1.1 цієї Додаткової угоди № 3 до Договору 2 не пізніше 15 травня 2018 року, а п.1.1.2 цієї Додаткової угоди № 3 до Договору 2 – 16 травня 2018 року (п.1.2 Додаткової угоди № 3).

Першу частину у сумі 27600 (двадцять сім тисяч шістсот) грн, у тому числі ПДВ – 4600,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 22 травня 2018 року (п.2.1 Додаткової угоди № 3).

Другу частину у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, у тому числі, ПДВ – 3400,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 31 травня 2018 року (п.2.2 Додаткової угоди № 3).

Сторони дійшли згоди, що відповідно до Договору 2 та цієї Додаткової угоди № 3 Виконавець представляє інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області по справі № 916/148/18 (п.3.1 Додаткової угоди № 3).

17.05.2018 р. між Замовником та Виконавцем укладено додаткову угоду № 4 (далі – Додаткова угода № 4) до Договору 2, відповідно до якої, згідно Договору 2, а також п.1.2 цієї Додаткової угоди № 4, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе додаткові зобов’язання надати наступні аналітико-правові послуги Замовнику, а саме: провести аналітику обґрунтованого балансу усіх матеріалів та документів, наданих Господарському суду Одеської області у судових засіданнях підготовчого провадження, та вимог нового ГПК України (насамперед, Глава 6 – ,,Розгляд справи по суті”, ст.ст.194-221) з метою мати обґрунтовані докази та факти для суду першої інстанції під час досліджень у судових засіданнях по суті доказів відповідача – КП ,,БДВК” по справі № 916/148/18, які можуть бути покладені в основу законного рішення суду (п.1.1.1 Додаткової угоди № 4); розробити відповідні аналітичні матеріали з урахуванням наданого судом часу обґрунтувати позицію щодо предмету спору та вимог до суду від відповідача – КП ,,БДВК” під час проведення судових дебатів у Господарському суді Одеської області 23 травня 2018 року (п.1.1.2 Додаткової угоди № 4).

Виконавець виконує завдання згідно п.1.1.1 цієї Додаткової угоди № 4 до Договору 2 не пізніше 22 травня 2018 року, а п.1.1.2 цієї Додаткової угоди № 4 до Договору 2 – 23 травня 2018 року (п.1.2 Додаткової угоди № 4).

Першу частину у сумі 22800 (двадцять дві тисячі вісімсот) грн, у тому числі ПДВ – 3800,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 05 червня 2018 року (п.2.1 Додаткової угоди № 4).

Другу частину у сумі 19890 (дев’ятнадцять тисяч вісімсот дев’яносто) грн, у тому числі ПДВ – 3315,00 грн, Замовник оплачує шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше 15 червня 2018 року (п.2.2 Додаткової угоди № 4).

Сторони дійшли згоди, що відповідно до Договору 2 та цієї Додаткової угоди № 4 Виконавець представляє інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області по справі № 916/148/18 (п.3.1 Додаткової угоди № 4).

Договори, додаткові угоди до них підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставами яких є письмові Договори 1, 2 про надання аналітико-правових послуг та додаткові угоди до них.

При цьому ТОВ ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ” виконано належним чином взяті на себе обов’язки та надано обумовлені договорами та додатковими угодами послуги на загальну суму 204090,00 грн, що підтверджується:

- гарантійним листом № 3 КП ,,Білгород-Дністровськводоканал”, з якого вбачається, що Замовник зобов’язується оплатити заборгованість відповідно до Договору 1 по Додатковій угоді № 4 в сумі 29400,00 грн з ПДВ не пізніше 08.06.2018 р.; актом прийому-передачі виконаних робіт від 15.05.2018 р. на суму 29400,00 грн, який направлено відповідачу, з невідомих причин ним не підписано, проте частково оплачено в сумі 10000,00 грн.; аналітичною запискою, яка є результатом робіт за Додатковою угодою № 4 до Договору 1;

- гарантійним листом № 1 КП ,,Білгород-Дністровськводоканал”, з якого вбачається, що Замовник зобов’язується оплатити заборгованість відповідно до Договору 2 по Додатковій угоді № 2 в сумі 79000,00 грн з ПДВ не пізніше 22.06.2018 р.; актом прийому-передачі виконаних робіт від 26.04.2018 р. на суму 84000,00 грн, підписаним відповідачем та ним частково оплаченим в загальній сумі 50000,00 грн; аналітичною запискою, яка є результатом робіт за Додатковою угодою № 2 до Договору 2;

- гарантійним листом № 2 КП ,,Білгород-Дністровськводоканал”, з якого вбачається, що Замовник зобов’язується оплатити заборгованість відповідно до Договору 2 по Додатковій угоді № 3 в сумі 48000,00 грн з ПДВ не пізніше 31.05.2018 р.; актом прийому-передачі виконаних робіт від 17.05.2018 р. на суму 48000,00 грн, підписаним відповідачем; аналітичною запискою, яка є результатом робіт за Додатковою угодою № 3 до Договору 2;

- актом прийому-передачі виконаних робіт від 25.05.2018 р. на суму 42690,00 грн, який за результатами виконання Додаткової угоди № 4 до Договору 2 направлено відповідачу, з невідомих причин ним не підписано, проте частково оплачено в сумі 5000,00 грн; аналітичною запискою, яка є результатом робіт за Додатковою угодою № 4 до Договору 2.

В свою чергу КП ,,Білгород-Дністровськводоканал” у порушення приписів ст.ст.525,526,509,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов договорів оплачено вартість наданих аналітико-правових послуг на загальну суму 65000,00 грн, про що свідчать банківські виписки по рахунку ТОВ ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ”, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, умов договорів та додаткових угод строки виконання зобов’язань з оплати 130090,00 грн вартості послуг також настали.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал” (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, 1, код 20937068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОНОМІЧНА КЛІНІКА ,,УКРАЇНСЬКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ-ІНТЕЛЕКТ” (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, код 31452915) 139090/сто тридцять дев’ять тисяч дев’яносто/ грн 00 коп. заборгованості та 2086/дві тисячі вісімдесят шість/ грн 35 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 вересня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман