Ухвала суду № 76651326, 24.09.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" вересня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/5162/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Демиденко М.К.,

від відповідача - ОСОБА_2,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця Погорєлова Руслана Володимировича до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Альянс-2500", про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року фізична особа-підприємець Погорєлов Руслан Володимирович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 про:

- стягнення у солідарному порядку з ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 133798,93 грн. на відшкодування вартості належних ФОП Погорєлову Р.В. лікарських засобів та інших товарів медичного призначення і супутних товарів, наведених у додатку №6 до позову, якими вони 26.08.2015р. незаконно заволоділи при самоправному захопленні належної позивачу аптеки, розташованої в орендованому приміщенні квартири №2, що належить ОСОБА_6, і з того часу, тобто, більше 7 місяців, спільно переховують у непридатних для зберігання товарів медичного призначення приміщеннях, у тому числі шляхом передачі без відома позивача і згоди на зберігання ПП "Альянс-2500" у м. Білгород-Дністровський, внаслідок чого товари втратили свою придатність для реалізації і споживання;

- витребування з незаконного володіння ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_6 виробничого обладнання аптеки загальною вартістю 23479 грн., що знаходились у володінні та користуванні на правах оренди за договорами, укладеними з ФОП ОСОБА_7 та ТОВ "ТД "МВК", перелік і вартість якого наведені у додатку № 9 до позовної заяви, яке було самоправно захоплене 26.08.2015р. у незаконне володіння відповідачів і переховується ними від повернення позивачу як законному орендарю і користувачу для наступного повернення орендодавцям; зобов'язання відповідачів передати у визначений судом строк наведене у додатку №9 до позову обладнання у володіння позивача і користування за двостороннім актом приймання-передачі;

- стягнення у солідарному порядку з ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позивачу завдані їх спільними та узгодженими діями збитки у сумі 136054 грн., облікові дані про які наведені у додатку №8 до первісного позову, що нанесені втратою прибутків із-за незаконного заволодіння товарами і неможливістю їх реалізації споживачам;

- стягнення у солідарному порядку з ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 50000 грн. на відшкодування ФОП Погорєлову Р.В. моральної шкоди, завданої їх спільними та узгодженими незаконними діями по захопленню аптеки, її обладнання і товарів, їх незаконним утриманням у своєму володінні з 26.08.2015р. і до цього часу, що підірвало ділову репутацію позивача, перешкодило його подальшій підприємницькій діяльності і призвело до втрати доходів як засобів його існування, дискредитувало його як підприємця, викликало тяжкі душевні страждання і переживання, потребувало додаткових морально-психологічних і фізичних зусиль для врегулювання конфлікту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2015 р. (суддя Малярчук І.А.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/5162/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2016 р. до участі у справі № 916/5162/15 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне підприємство "Альянс-2500".

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.05.2016 р. у справі № 916/5162/15 (головуючий суддя Малярчук І.А., судді Петренко Н.Д., Щавинська Ю.М.) відмовлено у задоволенні позову ФОП Погорєлова Р.В. в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_4, припинено провадження у справі в частині заявлених ФОП Погорєловим Р.В. позовних вимог до гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, повернуто фізичній особі-підприємцю Погорєлову Руслану Володимировичу з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області надмірно сплачений згідно квитанції №0.0.483555571.1 від 29.12.2015 р. судовий збір в сумі 330,13 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року вказане рішення Господарського суду Одеської області від 16 травня 2016 року у справі №916/5162/15 скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року скасовано, рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року про припинення провадження у справі в частині заявлених ФОП Погорєловим Р.В. позовних вимог до гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 залишено в силі, а вказане рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2016 року в частині відмови у задоволенні позову ФОП Погорєлова Р.В. до ФОП ОСОБА_4 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2016 р. справу № 916/5162/15 прийнято до провадження судді Літвінова С.В. та розгляд справи призначено в засіданні суду.

16.01.2017 р. ФОП Погорєловим Р.В. подано до господарського суду заяву про зміну та уточнення позовних вимог, з урахуванням яких позивач просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_4 на свою користь 133798,93 грн. на відшкодування вартості лікарських засобів; 23479 грн. на відшкодування вартості виробничого обладнання; 26825 грн. на відшкодування втрачених доходів через вилучення фармацевтичних товарів; 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку з перебуванням судді Літвінова С.В. з 24.01.2017р. на тривалому лікарняному, згідно розпорядження керівника апарату суду № 193 від 20.02.2017 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/5162/15, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2017 р. справу № 916/5162/15 прийнято до провадження судді Никифорчука М.І. та розгляд справи призначено в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р. по справі № 916/5162/15 (суддя Никифорчук М.І.) відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Погорєлова Руслана Володимировича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Альянс-2500" про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 р. рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р. у справі № 916/5162/15 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що свої вимоги позивач обґрунтував посиланнями на статті 22, 1166 ЦК України, які регулюють правовідносини з приводу відшкодування збитків та матеріальної шкоди і, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено фактів завдання йому шкоди в результаті вчинення саме відповідачем певних дій, розміру такої шкоди, причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та завданою в результаті цього шкодою, що свідчить про незаконність та необґрунтованість заявлених позовних вимог на підставі статей 22,1166 ЦК України. Водночас, судом апеляційної інстанції зазначено, що господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення, в порушення вимог процесуального законодавства, не прийнято до уваги заяву позивача про зміну та уточнення позовних вимог від 16.01.2017 р., з огляду на що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з підстави розгляду по суті спору без урахування останніх змін позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в частині стягнення з відповідача 133798,93 грн. на відшкодування вартості лікарських засобів, 23479,00 грн. на відшкодування вартості виробничого обладнання, 26825,00 грн. на відшкодування втрачених доходів через вилучення фармацевтичних товарів, 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р. у справі № 916/5162/15 скасовано, а вказану справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатами проведеного 23.06.2018 р. повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 916/5162/15 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2018 р. справу № 916/5162/15 за позовом фізичної особи - підприємця Погорєлова Руслана Володимировича до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Альянс-2500", про стягнення майнової шкоди в загальній сумі 184102,93 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. прийнято до провадження судді Петрова В.С., розгляд справи, провадження по якій було порушено до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІ, призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 20 липня 2018 р.

16.07.2018 р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі стосовно заявленого позову, згідно яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, викладені в заяві про зміну та уточнення позовних вимог від 07.04.2016 р. (вх. № 9129/16 від 11.04.2016 р.)

У підготовчому засіданні 20.07.2017 р. представником позивача було заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових пояснень стосовно позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2018 р. у справі № 916/5162/15 підготовче засідання відкладено на 13.08.2018 р.

07.08.2018 р. позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про витребування документів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме: у Суворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області посвідчені копії протоколів допитів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у справі №12015160490004938, задокументованих на допитах від 08.09.2015 року та від 30.10.2015 року у слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Стоянова О.О., щодо обставин, пов'язаних з самоправним захопленням аптеки ФОП Погорелова Р.В. та його майна, що знаходилось в аптеці станом на 26.08.2015 року.

Також 07.08.2018 р. позивачем подана до суду заява про пропозицію відповідачу щодо укладення мирової угоди і припинення суперечок, що виникли на підставі договору оренди від 30.09.2012 р.

13.08.2018 р. в підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження у зв'язку з розглядом пропозиції позивача про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2018 р. у справі № 916/5162/15 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 04.09.2018 р., при цьому за клопотанням позивача витребувано у Суворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області посвідчені копії протоколів допитів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у справі №12015160490004938, задокументованих на допитах від 08.09.2015 року та від 30.10.2015 року у слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Стоянова О.О., щодо обставин, пов'язаних з самоправним захопленням аптеки ФОП Погорелова Р.В. та його майна, що знаходилось в аптеці станом на 26.08.2015 року.

У підготовчому засіданні 04.09.2018 р. представник позивача зазначив, що позивач не отримав відповідь від відповідача на пропозицію укласти мирову угоду, тому вважав необхідним відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2018 р. у справі № 916/5162/15 підготовче засідання відкладено на 18.09.2018 р. у зв'язку з вищенаведеним та ненаданням до суду витребуваних ухвалою господарського суду доказів.

06.09.2018 р. на виконання ухвали господарського суду у справі № 916/5162/15 від 13.08.2018 р. Суворівським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області надійшли до суду засвідчені копії протоколів допитів ОСОБА_5 від 08.09.2015 року та ОСОБА_4 від 30.10.2015 року, задокументованих на допиті у слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Стоянова О.О., щодо обставин, пов'язаних з самоправним захопленням аптеки ФОП Погорелова Р.В. та його майна, що знаходилось в аптеці станом на 26.08.2015 року, по кримінальному провадженню за № 12015160490004839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

У підготовчому засіданні 24.09.2018 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_4 на свою користь 133798,93 грн. на відшкодування вартості лікарських засобів та інших товарів медичного призначення; 22479 грн. на відшкодування вартості виробничого обладнання; 26825 грн. на відшкодування втрачених доходів через вилучення фармацевтичних товарів; 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В підготовчі засідання представник третьої особи не з'явився з невідомих причин. Так, третя особа не скористалась наданим їй ст. 42 ГПК України правом на участь у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи вказана особа повідомлялась судом належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/5162/15 за позовом фізичної особи - підприємця Погорєлова Руслана Володимировича до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Альянс-2500", про стягнення майнової і моральної шкоди та збитків в загальній сумі 233102,93 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10 жовтня 2018 р. о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров