Ухвала суду № 76648655, 24.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3648/18

Провадження № 2/552/1221/18

У Х В А Л А

24.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Секретаря Алексеєва М.М.

За участю позивача за первісним позовом , відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи батьківських відносин дитини ОСОБА_5, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз та надала перелік питань на вирішення експерта. Оплата за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку позивача за первісним позовом ОСОБА_1, який підтримує клопотання, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальну знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що між сторонами існує спір з приводу місця проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою повного, всебічного з’ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта по ст. .ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуальні психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та психологічний розвиток дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Які специфічні психологічні особливості взаємовідносин дитини з матір’ю та батьком?

3. В сім’ї кого з батьків має психологічну схильність проживати дитина?

4. Як дитина психологічно сприймає своїх батьків, з ким з них має більшу психологічну сумісність?

5. З ким з батьків виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, їй найбільш комфортно проживати?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 552/3648/18.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна