Ухвала суду № 76641112, 19.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 636/2285/18

Провадження 22-ц/790/5409/18

19 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкова О.Ю., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договорів недійсними,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсними Рамкову угоду від 24 травня 2013 року № FW 202.491 та Договір про надання траншу № 202.44015/FW202.491 від 24 травня 2013 року, укладені з Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «ПроКредит Банк».

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Подана 04 липня 2018 року апеляційна скарга ПАТ «ПроКредит Банк» на вказану ухвалу суду не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведено у ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Параграфом третім Глави другої Розділу І ЦПК України визначено правила територіальної юрисдикції (підсудності), які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Судова юрисдикція - це компетенція органів судової влади здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства та щодо визначеного кола правовідносин.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (цивільна юрисдикція) визначена статтею 19 ЦПК України.

Отже, ухвала судді про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотримання правил підсудності. Оскарження такої ухвали з інших підстав цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ПАТ «ПроКредит Банк» посилається на те, що на спірні правовідносини не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки оспорювані угоди укладалися Банком з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 Тому Банк посилається на положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України і вважає, що справа має розглядатися за місцем знаходження відповідача у м. Києві в порядку господарського судочинства. З цих підстав ПАТ «ПроКредит Банк» просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження і закрити провадження у справі, тобто посилається на порушення судом першої інстанції правил підвідомчості, а не підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України).

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не функціонує. Тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2018 року не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню Чугуївському міському суду Харківської області для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договорів недійсними повернути Чугуївському міському суду Харківської областідля виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова