Постанова № 76634952, 20.09.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"20" вересня 2018 р.

Справа № 414/2487/18

Провадження № 3/414/561/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Разом з тим в матеріалах справи міститься висновок з алкотестера «Драгер», на якому зазначено результат 1,38 ‰, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення у справі по суті.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 378470 не викладена належним чином, оскільки фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та допускає двозначне трактування, на що суд не має повноважень, оскільки в такому випадку фактично перекладе на себе функції обвинувачення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - повернути начальнику Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний