Вирок № 76634971, 21.09.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р. м. Кремінна Справа № 423/2544/18 Провадження № 1-кп/414/244/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Резнікова Д.В.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кремінна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018130530000555 від 05 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 20 червня 2018 року приблизно о 16 годині, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до місця мешкання потерпілого ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3. Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись довірчими відносинами, попросив у тимчасове користування у потерпілого шуруповерт СОМРАSS ED-106. Отримавши від потерпілого вказаний шуруповерт за умови його повернення власнику через декілька днів, обвинувачений покинув домоволодіння ОСОБА_1 Того ж дня обвинувачений продав шуруповерт своєму знайомому ОСОБА_3 за 200 грн. В ході досудового розслідування матеріальна шкода відшкодована, цивільний позов не заявлено.

Сторони 20 липня 2018 року в м. Попасна уклали угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у заволодінні майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, розкаявся у скоєному, зобов'язувався більше не скоювати протиправних діянью. Сторони погодилися з призначенням покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 471, 473 КПК України. Мотиви укладання та затвердження угоди є такими, що відповідають інтересам сторін, не суперечать суспільним відносинам і ця домовленість спрямована на спрощену процедуру розгляду справи і економію процесуального часу.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 вину у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обґрунтованість пред'явленого до неї обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання на затвердженні угоди наполягав, претензій до обвинуваченого не має.

Наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, його суть, обраний вид покарання є для сторін цілком зрозумілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст. 12 цього Кодексу цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає ч. 1 ст. 190 КК України та загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеристики з місця проживання не надано.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

З урахуванням усіх цих обставин, суд вважає за необхідне погодитися з призначенням узгодженого сторонами покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді 200 годин громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/113/9-920е від 16 липня 2018 року у розмірі 429 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України, оскільки витрачені на доведення його вини.

Доля речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 липня 2018 року в м. Попасна Луганської області між підозрюваним ОСОБА_2та потерпілим ОСОБА_1 .

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/113/9-920е від 16 липня 2018 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. (отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 31119115012151, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речовий доказ - шуруповерт СОМРАSS ED-106 залишити потерпілому ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладання угоди;

- потерпілому з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін Апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Ковальов