Постанова № 76631847, 04.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/8947/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.

Провадження № 22-ц/783/6376/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія:59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ПАТ «Універсал Банк» -

ОСОБА_2, представника ДП «СЕТАМ» -

ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання квартири на електронних торгах та акту державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом (а.с.2-9 т.1), уточненим заявою від 29.03.2017 року (а.с.109-114 т.1), в якому просив: визнати недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки: трикімнатної квартири загальною площею 67,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати протокол №200255 з проведення електронних торгів від 24.09.2016 року; визнати протиправним та скасувати акт про реалізацію нерухомого майна, виданий державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 18.10.2016 року; скасувати свідоцтво, серія та номер НОМЕР_1, видане 25.11.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що електронні торги з реалізації належного йому на праві власності та арештованого державним виконавцем майна, яке є предметом іпотеки, проведені з порушенням строків, установлених законом для їх проведення, на підставі звіту про оцінку майна, що втратив чинність, без належного повідомлення його, як боржника у виконавчому провадженні, та без публікації у друкованих засобах масової інформації про проведення третіх електронних торгів.

Зазначає, що порушення строків проведення електронних торгів та реалізація майна на підставі нечинного звіту про оцінку майна призвело до реалізації майна за ціною, що не відповідає його об'єктивній вартості на даний час, та позбавило його можливості погасити кредитну заборгованість перед стягувачем за рахунок іпотечного майна.

Відсутність публікації про реалізацію майна у друкованих засобах масової інформації, на переконання позивача, виключило можливість ознайомлення з інформацією про передане на реалізацію майно та дату проведення торгів широким колом осіб та, відповідно, можливість залучення в електронних торгах більшої кількості учасників, а відтак, позбавило можливої реалізації предмета іпотеки за ціною більшою, ніж стартова.

Зазначає також, що недотримання відповідачами вимог закону про повідомлення боржника про треті торги позбавило його можливості взяти участь в торгах та погасити борг перед кредитором, сплативши різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається й на те, що переможцем електронних торгів став стягувач ПАТ «Універсал Банк» в особі свого представника, який був єдиним учасником третіх торгів, придбавши іпотечне майно за уціненою вартістю, хоча, відповідно до ст.49 Закону України «Про іпотеку» мав право залишити за собою іпотечне майно після других торгів за початковою ціною цих торгів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2017 року позов задоволено.

Визнано недійсними результати електронних торгів, оформлених протоколом №200255 проведення електронних торгів від 24.09.2016 року з реалізації квартири, загальною площею 67,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним протокол №200255 з проведення електронних торгів від 24.09.2016 року.

Визнано недійсним та скасовано акт державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.10.2016 року.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання на електронних торгах квартири, загальною площею 67,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 25.11.2016 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Рішення суду оскаржили відповідачі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державне підприємство «СЕТАМ» та третя особа ПАТ «Універсал Банк», просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи, які є аналогічними за змістом, апелянти обгрунтовують тим, що проведення оспорюваних позивачем електронних торгів відбулось з дотриманням вимог закону. Звертають увагу, що судом не було враховано положень Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року №2710, зокрема, які регламентують обчислення строків проведення торгів та чинності звіту про оцінку майна після передачі його на реалізацію.

Зазначають, що організатором торгів було дотримано вимог вказаного нормативного акту щодо повідомлення про проведення електронних торгів та самої процедури їх проведення.

Вважають безпідставними доводи позивача про порушення його прав, оскільки, окрім повідомлень, вся інформація про проведення електронних торгів розміщується на веб-сайті Системою автоматично згідно із закладеною програмою, яка функціонує у цілодобовому режимі та є доступною усім користувачам мережі Інтернет та усім бажаючим взяти участь у таких торгах і дає можливості залучити до участі усіх потенційних учасників не лише у межах населеного пункту та області, а поза їх межами - з усієї України.

При цьому, звертають увагу, що відповідно до висновків Верховного Суду України, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання цих торгів недійсними.

Наголошують на тому, що позивач зумисне затягував вчинення державним виконавцем виконавчих дій щодо передачі на реалізацію арештованого майна, оскільки лист про ознайомлення із експертною оцінкою майна отримав 21.01.2016 року, однак, протягом п'яти місяців він оскаржував та рецензував звіт про вартість майна, але такі його дії були визнані безпідставними у судовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідачів та третьої особи в підтримання апеляційних скарг, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що предметом реалізації на оспорюваних електронних торгах є трикімнатна квартира загальною площею 67,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана квартира є предметом іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_4 (іпотекодавцем), в забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 перед банком (а.с.98 т.1).

З матеріалів виконавчого провадження (а.с.85-108 т.1) встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - відділу ПВР УДВС ГТУЮ) у Львівській області знаходиться зведене виконавче провадження (ЗВП №50323005) з примусового виконання виконавчого листа №2-239/11, виданого 31.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №016-2008-667 від 17.03.2008 року в сумі 582101,28 грн. (ВП №362008838); виконавчого листа №2-238/11, виданого 31.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №016-2008-1128 від 10.04.2008 року в сумі 321013 грн. 65 коп. (ВП №50239911); виконавчого листа №2-237/11, виданого 31.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №016-2008-1127 від 10.04.2008 року в сумі 606487 грн. 71 коп. (ВП №50323005).

В процесі виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП №50323005 19.07.2013 року було описано та арештовано майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, про що складено акт (а.с. 88 т.1).

Постановою державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 27.04.2015 року було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у названому вище виконавчому провадженні - ОСОБА_9 (а.с.92 т.1).

Згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності, оцінювача ОСОБА_9 від 23.12.2015 року, початкова вартість об'єкта оцінки - квартири АДРЕСА_1, без ПДВ, складала 997143 грн. (а.с. 93 т.1).

На виконання вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», про визначену оцінювачем вартість описаного та арештованого майна було повідомлено боржника ОСОБА_4 та стягувача ПАТ «Універсал Банк» (а.с.94 т.1).

На підставі заяви боржника ОСОБА_4 із запереченнями проти результатів проведеної оцінки майна, постановою державного виконавця названого вище відділу ДВС від 23.02.2016 року було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_10 для рецензування вказаного вище звіту ОСОБА_9, який дав позитивний висновок у своїй рецензії від 28.03.2016 року, про що повідомлено боржника (а.с.95-97 т.1),

21.04.2016 року відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області було направлено на адресу Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області заявку на реалізацію арештованого майна (а.с.99 т.1).

Організатором електронних торгів було визначено Львівську філію державного підприємства «СЕТАМ».

Перші електронні торги з реалізації вказаного вище арештованого майна (реєстраційний номер лота - 149239) були призначені з 13.06.2016 (09:00) по 15.06.2016 року (22:00) з початковою ціною продажу - 997143 грн., про що листом від 24.05.2016 року були письмово повідомлені стягувач, боржник та названий відділ ДВС (а.с.57 т.2), однак, торги не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників, що підтверджується протоколом №174947, сформованим системою 15.06.2016 року (22:00:09) (а.с.100 т.1, 65 т.2).

Публікацію про ці торги розміщено 26.05.2016 року в двох друкованих засобах масової інформації: у Львівській газеті «Ратуша» та газеті «Ваш магазин» (а.с.58-60 т.2) та на офіційному веб-сайті ДП «СЕТАМ» - 23.05.2016 року (а.с.62-64 т.2).

Відповідно до акту державного виконавця від 17.06.2016 року проведено уцінку арештованого майна на 20% від експертної оцінки і визначено, що початкова ціна для проведення повторних торгів становить 797714 грн. 40 коп. (а.с.101 т.1, 66 т.2 ).

Повторні електронні торги з реалізації вказаного вище арештованого майна (реєстраційний номер лота - 157909) були призначені з 21.07.2016 (09:00) по 23.07.2016 року (22:00) з початковою ціною продажу - 797714 грн. 40 коп., про що листом від 30.06.2016 року були письмово повідомлені боржник, стягувач та названий відділ ДВС (а.с. 103 т.1, 68 т.2), однак, торги знову не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників, що підтверджується протоколом №185283, сформованим системою 23.07.2016 року (22:00:12) (а.с.103 т.1, 77 т.2).

Публікацію про ці торги розміщено у двох друкованих засобах масової інформації: 04.07.2016 року у газеті «Ваш магазин» та газеті «Львівські оголошення» у випуску №25 за 06.07.2016-12.07.2016 (а.с.69-72 т.2), та на офіційному веб-сайті ДП «СЕТАМ» - 01.07.2016 року (а.с.74-76 т.2).

Відповідно до акту державного виконавця від 22.08.2016 року повторно проведено уцінку арештованого майна на 50% від експертної оцінки і визначено, що початкова ціна для проведення повторних (третіх) торгів становить 498571 грн. 50 коп. (а.с.105 т.1, 78 т.2).

Наступні (треті) електронні торги з реалізації вказаного вище арештованого майна (реєстраційний номер лота - 169509) були призначені з 22.09.2016 (09:00) по 24.09.2016 року (22:00) з початковою ціною продажу - 498571 грн. 50 коп., про що листом від 05.09.2016 року були письмово повідомлені боржник, стягувач та названий відділ ДВС (а.с.104 т.1, 80 т.2).

Публікацію про ці торги розміщено в двох друкованих засобах масової інформації: у газеті «Львівські оголошення» №34 за 07.09.2016-13.09.2016 (а.с.81-82 т.2) та в газеті «Ваш магазин» за 05.09.2016 року, та на офіційному веб-сайті ДП «СЕТАМ» - 02.09.2016 року (а.с.84-86 т.2).

Однак, публікація в названих вище друкованих засобах масової інформації містить помилкове оголошення про дату проведення торгів - «22.10.2016 -24.10.2016».

Відповідно до протоколу №200255, сформованого системою від 24.09.2016 року (22:01:05), про проведення електронних торгів (а.с. 106 т.1, 87 т.2), переможцем торгів з ціновою пропозицією 498571 грн. 50 коп. став учасник №17 - ПАТ «Універсал Банк» через свого представника ОСОБА_11

За результатами цих електронних торгів, 18.10.2016 року державним виконавцем складено акт про реалізацію арештованого майна, який затверджено начальником названого вище відділу ДВС (а.с.107 т.1).

На підставі цього акту ПАТ «Універсал Банк» 25.11.2016 року було видано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на придбану з торгів квартиру та зареєстровано право власності на неї у встановленому законом порядку (а.с.125 т.1).

Нормативно-правовим актом, який регулював порядок проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та підлягав застосуванню на момент проведення оспорюваних в даній справі електронних торгів від 24.09.2016 року, був Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 року №2710/5 (далі - Порядок).

Цим наказом (п.2) уповноважено державне підприємство «СЕТАМ», яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України, на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Загальними положеннями вказаного вище Порядку (Розділ 1) визначено, що веб-сайт електронних торгів (далі-Веб-сайт) - це електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюється реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги.

Цим розділом передбачено, що Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

У ньому визначено, що електронні торги - це продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Система електронних торгів (далі-Система) - це інформаційна електронна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів прийняття та розміщення інформації про лоти, подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробки інформації про електронні торги.

Учасниками електронних торгів можуть бути: фізична особа, що має повну дієздатність, або її належним чином уповноважений представник, юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, які сплатили гарантійний внесок, надали згоду щодо порядку та умов проведення електронних торгів і допущені організатором до участі в електронних торгах.

Пунктом 1 Розділу ІІ передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

Пунктом 2 цього Розділу визначено, що Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби з необхідними для цього документами.

У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення десятиденного строку для оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту (п.3).

Пунктом 4 вказаного Розділу передбачено, що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відповідного органу державної виконавчої служби.

Організатор перевіряє повноту заповнення заявки. У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього Розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби, який передав майно на реалізацію, про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Порядку, Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на другий робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, що підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для лотів зі стартовою ціною до 5 000,00 грн - 10 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 5 000,01 до 1 000 000, 00 грн - 20 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн. - 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке автоматично формується Системою за встановленою цим Порядком формою та змістом, що розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Пунктом 1 Розділу IV Порядку визначено, що Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників.

Відповідно до пункту 2 цього Розділу, для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо за формою, розміщеною на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора (крім випадків, визначених розділом VI, пунктами 1, 2 розділу VIІ цього Порядку) та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника.

Заявка на участь в електронних торгах подається щодо кожного окремого лота через Веб-сайт в електронному вигляді (п.4).

Заявці на участь в електронних торгах, поданій через Веб-сайт, Системою автоматично присвоюється унікальний реєстраційний номер та фіксуються дата і час її подання (п.6).

Система забезпечує наявність у кожного зареєстрованого учасника особистого кабінету, доступ до якого здійснюється з використанням логіна та пароля такої особи (п.7).

Прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і триває до завершення електронних торгів (п.8).

Перевірка заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, здійснюється Системою автоматично і у разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів (п.9).

У пункті 10 цього Розділу передбачено, що інформація про кількість учасників електронних торгів із зазначенням унікальних реєстраційних номерів заявок оприлюднюється на Веб-сайті в інформаційному повідомленні щодо лота. Інформація про учасників електронних торгів може бути надана у порядку та на умовах, визначених законодавством.

Пунктом 1 Розділу V передбачено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів.

Електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині (п.2).

Відповідно до пункту 3 цього Розділу, усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію.

Інформація про перебіг електронних торгів у формі аукціону оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки купівлі лота (п.4).

Переможцем електронних торгів у формі аукціону визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною (п.5).

Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися (п.6).

Пунктом 7 цього Розділу передбачено, що Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів.

Розділом VIIІ Порядку визначено порядок оформлення результатів електронних торгів.

Пунктом 1 цього Розділу передбачено, що після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня, який містить, зокрема, інформацію про переможця торгів, всі цінові пропозиції по лоту та ціну, за якою придбане арештоване майно.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується в особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (п.2).

Пунктами 1,2 Розділу ІХ Порядку передбачено, що у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці).

Уцінка (повторна уцінка) майна, в тому числі майна, визначеного розділами VI, VII цього Порядку, проводиться відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець, який отримав протокол електронних торгів, що не відбулися, зобов'язаний провести уцінку (повторну уцінку) майна протягом п'яти робочих днів з дня отримання протоколу електронних торгів.

Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє Організатору інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки - других (третіх)) електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного акта (п.4).

Пунктом 5 Розділу ІХ Порядку визначено, що повторні (треті) електронні торги проводяться у строки, передбачені пунктом 3 розділу ІІІ цього Порядку, і вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

Другі (треті) електронні торги предмета іпотеки проводяться в місячний строк з дати проведення перших (других) електронних торгів відповідно (п.6).

Пунктом 8 Розділу Х Порядку визначено, що документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане нерухоме майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта державного виконавця про проведені електронні торги.

Враховуючи наведені вище вимоги Порядку, який є спеціальним нормативним актом, що регулює правовідносини щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого під час виконавчого провадження нерухомого майна, та встановлені і наведені вище обставини справи, колегія суддів визнає доводи позивача про те, що реалізація з оспорюваних електронних торгів належної боржнику і переданої в іпотеку стягувачу квартири проведена на підставі нечинного звіту про оцінку цього майна, безпідставними, оскільки шестимісячний строк чинності звіту про оцінку майна від 23.12.2015 року закінчився вже після передачі названим відділом ДВС арештованого майна на реалізацію, тобто після дати внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги, якою є 23.05.2016 року, а відповідно, до пункту 1 Розділу ІІ Порядку, якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться, і вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Колегія суддів не враховує посилання сторони позивача на норму ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки норми, які містяться в названому вище Порядку, є спеціальними для врегулювання спірних правовідносин, тому саме вони підлягають застосуванню для вирішення питання чинності звіту про оцінку майна на момент проведення оспорюваних електронних торгів.

Підтвердженням правильності такої правової позиції є й те, що вже у новому Законі України від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 05.10.2016 року, усунено колізію загальної та спеціальної норми, оскільки пунктом 9 статті 56 цього Закону передбачено положення, яке є аналогічне за змістом названому вище положенню пункту 1 Розділу ІІ Порядку, про те, що у разі, якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Таким чином, для підтвердження законності проведення оспорюваних електронних торгів вирішальне правове значення має факт дотримання державним виконавцем та організатором торгів дій щодо передачі арештованого майна на реалізацію та, відповідно, внесення організатором в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги на підставі чинного на момент вчинення цих дій звіту про оцінку майна, тобто до спливу шестимісячного строку з дати його складення оцінювачем, суб'єктом оціночної діяльності.

Саме з цих підстав, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про застосування в цій частині для вирішення спору правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 25.11.2015 року (Справа №6-1749цс15), від 28.01.2015 року (Справа №6-27цс14), від 22.04.2015 року (Справа №6-85цс15), оскільки на момент формування такої правової позиції вказаного вище Порядку ще не існувало і Верховний Суд України правового аналізу застосуванню його норм у сукупності з іншими нормативними актами не давав, а чинне на той час Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5, не містило спеціальних норм щодо чинності (дійсності) звіту про оцінку майна, інших, аніж ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

Що ж стосується доводів позивача та висновків суду першої інстанції, із застосуванням правової позиції Верховного Суду України в постанові від 02.09.2015 року (Справа №6-813цс15), про недотримання організатором торгів вимог закону щодо належного повідомлення боржника про електронні торги, оскільки не надано підтвердження про отримання такого повідомлення боржником, то вони є теж безпідставними, оскільки поза увагою суду залишилась інша правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 18.11.2015 року (Справа №6-1884цс15) про те, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Як встановлено з досліджених судом і наведених вище письмових доказів у справі, всі повідомлення про проведення електронних торгів були направлені боржнику на вказану у виконавчому документі адресу місця його проживання, крім того, вся інформація про торги та їх результати була доступною в мережі Інтернет для всіх спостерігачів за цими торгами через офіційний Веб-сайт організатора торгів, а тому правових підстав для висновку про порушення права боржника на участь в цих торгах, немає.

Не призвела до порушень прав позивача (боржника) й допущена помилка в публікації друкованими засобами масової інформації про дату третіх (останніх) торгів, оскільки в цій публікації було зазначено необхідні реквізити Веб-сайту, номер лота та номер попереднього (уціненого) лота, для отримання необхідної та додаткової інформації про продаж виставленого на ці торги майна (а.с.212, 213 т.1), а тому усі бажаючі могли цією інформацією скористатись.

Крім того, оцінка, визначена експертом ОСОБА_9 у звіті від 23.12.2015 року оскаржувалась боржником у судовому порядку і піддавалась рецензії іншим експертом за його (боржника) заявою, за результатами якої було підтверджено законність цього висновку.

Та обставина, що у третіх торгах брав участь лише один учасник, який придбав арештоване майно за початковою (стартовою) ціною, теж не свідчить про порушення вимог закону й прав боржника, оскільки, як зазначено вище, Порядок допускав, що в кінцевому результаті майно може бути продане учаснику за стартовою (початковою) ціною, що також відповідає ст.45 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки проводяться принаймні за умови присутності одного учасника, і у разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною, а також відповідає правовому висновку Верховного Суду України в постанові від 16.12.2015 року (Справа №6-1460цс15).

На переконання колегії суддів, позивач мав достатньо часу з дати видачі судом виконавчого листа про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором до моменту передачі арештованого нерухомого майна на реалізацію (впродовж майже п'яти років) погасити існуючу заборгованість перед банком і не допускати реалізації належного йому нерухомого майна з прилюдних торгів.

Та обставина, що за результатами оспорюваних електронних торгів переможцем торгів і власником арештованого майна за визначеною для третіх торгів стартовою (початковою ціною) продажу майна (предмета іпотеки) став стягувач (іпотекодержатель), теж не суперечить вимогам закону і не порушує права боржника, оскільки чинною на момент проведення оспорюваних електронних торгів редакцією статті 49 Закону України «Про іпотеку» було передбачено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулись, іпотекодержатель має право (а не зобов'язаний) придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, однак, якщо іпотекодержатель не скористався цим правом за результатами перших торгів, то він може реалізувати своє право й після других торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки, яка може бути зменшеною не більше, ніж на 25 відсотків, а якщо іпотекодержатель не скористався таким правом й за результатами других прилюдних торгів, то має право реалізувати своє право за результатами третіх торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки, яка може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Таким чином, придбавши арештоване нерухоме майно за результатами третіх електронних торгів за початковою (стартовою) ціною, визначеною для цих торгів у встановленому законом порядку, яка становила 50 відсотків від початкової (первинної) вартості арештованого майна, переданого на реалізацію на підставі звіту про оцінку майна від 23.12.2015 року, іпотекодержатель, який є стягувачем у даному виконавчому провадженні, в законний спосіб набув права власності на арештоване майно.

Отже, жодних підстав для висновку про порушення прав позивача та/або про порушення вимог закону, в тому числі, й Закону України «Про іпотеку» під час проведення оспорюваних електронних торгів, які б вплинули на результати проведення цих торгів та/або на права і законні інтереси позивача, немає.

За відсутності доведеності факту порушення оспорюваними торгами прав позивача, не може бути безумною підставою для визнання цих торгів недійсними та обставина, що треті електронні торги були призначені більше, ніж через місяць з дати проведення попередніх (других) електронних торгів.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог та помилковість висновків районного суду, оскільки суд не в повній мірі врахував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, не дав належної правової оцінки доводам сторін та доказам, які вони подали суду на підтвердження своїх вимог та заперечень, та не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин за встановлених і наведених вище обставин, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні вказаного позову ОСОБА_4 та, відповідно, про задоволення апеляційних скарг усіх апелянтів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч. 1 п.п. 2,4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 14 вересня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.