Постанова № 76630023, 24.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7781/18 Суддя (судді) першої інстанції: Васильченко І.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О. Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Олейніков Є.В.,

від відповідача: Кравець А.О., Костюченко О.В.,

від третьої особи Михайловська Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року (повний текст виготовлено 18 червня 2018 року) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державна наукова установа «Інститут модернізації змісту освіти» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії конкурсної комісії «Технології» конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, яка створена наказом Міністерства освіти і науки України № 193 від 26 лютого 2018 року, під час проведення І етапу Конкурсу щодо прийняття рішення про недоцільність надання проекту підручника для 5 класу закладів загальної середньої освіти «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автори ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) (шифр 5075) грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України».

- визнати протиправними дії конкурсної комісії «Природознавство» конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, яка створена наказом Міністерства освіти і науки України № 193 від 26.02.2018 р., під час проведення І етапу Конкурсу щодо прийняття рішення про недоцільність надання проекту підручника для 10 класу закладів середньої освіти «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор ОСОБА_5) (шифр 6803) та проекту підручника для 10 класу закладів загальної середньої освіти «ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор ОСОБА_6) (шифр 7702) грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України провести конкурсний відбір проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти за участі проекту підручника для 5 класу закладів загальної середньої освіти «ІНФОРМАЦІЯ_1», проекту підручника для 10 класу закладів загальної середньої освіти «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор ОСОБА_5) (шифр 6803) та проекту підручника для 10 класу закладів загальної середньої освіти «ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор ОСОБА_6) (шифр 7702).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «Ранок» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Відповідачем подано заперечення на відзив позивача, що обґрунтовані доводами апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом Міністерства освіти і науки України «Про проведення конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти» від 21.02.2018 р. № 176 з 21 лютого 2018 року було оголошено конкурсний відбір проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти.

Товариством з обмеженою відповідальністю Видавництво «Ранок» були подані для участі у конкурсному відборі проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти, зокрема, наступні підручники для 5 класу закладів загальної середньої освіти:

- «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автори ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4):

- «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор ОСОБА_5);

- «ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор ОСОБА_6).

Вказані вище проекти підручників були прийняті для участі у конкурсі.

Протокольними рішеннями комісій «Технології» та «Природознавство» від 03.04.2018 р. прийнято рішення про недоцільність надання вищевказаним проектам підручників грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» та не допущено до наступного етапу конкурсу.

Вказані рішення були оскаржені позивачем до апеляційної комісії.

Протоколом № 4 засідання апеляційної комісії конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 06 червня 2018 року було рекомендовано відповідачу розглянути питання про надання підручникам грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України».

Вважаючи вказані рішення конкурсної комісії протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії прийняті з порушенням вимог Положення про конкурсний відбір проектів підручників для 5 - 9 та 10 - 11 класів закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 05 січня 2018 р. N 14 (далі - Положення), та без урахування Експертних висновків на проект підручників під шифром 5075, 6803, 7702.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних рішень про недоцільність надання грифу «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» підручникам, які позивачем було виставлено на конкурс, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, оскільки фактично була проведена перевірка не правильності оформлення експертних висновків, а відповідність проектів підручників вимогам п. 3 розділу ІІІ Положення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що надання підручникам грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» відноситься до виключних повноважень Міністерства, а не Комісії.

Крім цього, скаржник вказує, що оскаржувані рішення не порушують права позивача, оскільки не забороняють друкувати та розповсюджувати спірні підручники.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції на підставі доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок проведення конкурсного відбору проектів підручників для 5 - 9 та 10 - 11 класів закладів загальної середньої освіти (далі - Конкурс) з навчальних предметів типових навчальних планів закладів загальної середньої освіти (далі - ЗЗСО) згідно з переліком, який затверджується наказом МОН про проведення Конкурсу. Визначено Положенням.

Згідно з п. 3 Положення Конкурс проводиться окремо для проектів підручників для кожного класу ЗЗСО.

Конкурсний відбір проектів підручників з вибірково-обов'язкових навчальних предметів типових навчальних планів для 10 - 11 класів ЗЗСО проводиться під час проведення конкурсного відбору проектів підручників для 10 класу ЗЗСО.

Пунктом 4 Положення встановлено, що конкурс проводиться для кожного класу в два етапи:

- I етап - проведення науково-методичної та антидискримінаційної експертиз проектів підручників за їх електронними версіями;

- II етап - вибір проектів підручників за електронними версіями їх оригінал-макетів.

Відповідно до п. 5 Положення конкурс проводить МОН на засадах відкритості, прозорості, гласності.

Інформація щодо проведення Конкурсу обов'язково оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОН та веб-сайті Державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти» (далі - ІМЗО).

За п. 6 та 7 Положення у Конкурсі можуть брати участь фізичні та юридичні особи, які мають виключні майнові права на використання твору (далі - учасники) та які надали згоду передати на безоплатній основі МОН, ІМЗО (при укладанні договорів на видання підручників за рахунок коштів Державного бюджету України) право на розміщення підручників в електронному вигляді (у pdf-форматі) для безоплатного використання користувачами мережі Інтернет строком на п'ять років. Один автор (авторський колектив) може подати на Конкурс не більше одного проекту підручника з однієї назви підручників, у тому числі у співавторстві з іншими особами.

Пунктом 9 Положення передбачено, що для проведення Конкурсу створюються комісія шифрування та дешифрування конкурсних матеріалів (далі - Комісія ШДКМ), комісія з відбору експертів для здійснення експертизи електронних версій проектів підручників (далі - Комісія з відбору експертів); конкурсні комісії Конкурсу (далі - Конкурсні комісії); апеляційна комісія Конкурсу (далі - Апеляційна комісія).

Результати роботи зазначених комісій оформлюються протоколом, який підписують голова, секретар та всі члени комісії, присутні на засіданні. Голова та секретар підписують усі сторінки протоколу.

Засідання комісій є правомочним, якщо у ньому брали участь не менше 2/3 їх складу.

Рішення комісій вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від затвердженого складу комісії.

Організація роботи комісій покладається на голів та секретарів цих комісій.

Наказом Міністерства освіти і науки України «Про затвердження складу конкурсних комісій конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти» від 26.02.2018 р. № 193 було затверджено склад всіх конкурсних комісій.

Рішення щодо проекту підручника для 5 класу закладів загальної середньої освіти «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автори ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) (шифр 5075) приймалося конкурсною комісією «Технології» та оформлене протоколом № 2 засідання конкурсної комісії «Технології» конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 03.04.2018 р.

Зі змісту протоколу № 2 засідання конкурсної комісії «Технології» конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 03 квітня 2018 року вбачається, що конкурсна комісія «Технології» вирішила, що рекомендувати цей проект підручника до надання грифа Міністерства освіти і науки України недоцільно, тому що перші 36 сторінок подані у вигляді авторського або видавничого оригіналу. Таке рішення членами комісії було прийнято одноголосно (а.с. 19). Відомості про кількість балів у протоколі відсутні.

Рішення щодо проектів підручників для 10 класу закладів загальної середньої освіти «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор ОСОБА_5) (шифр 6803) та «ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор ОСОБА_6) (шифр 7702) приймалося конкурсною комісією «Природознавство» та оформлено протоколом № 2 засідання конкурсної комісії «Природознавство» конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 03.04.2018 р.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що сумарна кількість трьох експертних висновків на проект «ІНФОРМАЦІЯ_3» підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти під шифром 7702 складає 87 балів, що становить 63,04 % від максимально можливої кількості балів.

Були оприлюднені три експертні висновки на проект підручника під шифром 7702. За експертним висновком методиста відділу методики викладання хімії, біології, екології та основ здоров'я КВНЗ КОР «Академія неперервної освіти» Бобкової О.С. даний проект підручника набрав 22 бали. Викладач хімії Кременецького медичного училища імені Арсена Річинського Дучинська Г. С. у своєму експертному висновку надала цьому проекту підручника 34 бали. Відповідно до експертного висновку доцента кафедри хімії середовища та хімічної освіти ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», кандидата фізико-математичних наук Кузишина О.В. вказаний проект підручника було оцінено на 35 балів.

Отже, сумарна кількість балів складає 91, що становить 65,94%, тобто перевищує 65 % від максимально можливої кількості балів для трьох експертних висновків.

Проте, комісією було знято 4 бали із експертного висновку Кузишиної О.В. з посиланням на те, що висновок не аргументований.

В узагальнених результатів експертизи електронних версій проектів підручників вбачається, що підручник «ІНФОРМАЦІЯ_3», шифр 7702 набрав 87 балів, що становить 63,04 %, результат експертизи - недоцільно гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України».

У протоколі № 2 засідання конкурсної комісії «Природознавство» конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів загальної середньої освіти від 03 квітня 2018 року інформація щодо підручника «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор ОСОБА_5) (шифр 6803) відсутня.

З узагальнених результатів експертизи електронних версій проектів підручників вбачається, що підручник «ІНФОРМАЦІЯ_2» підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти, шифр 6803 набрав 81 бал, що становить 58,69 %, у зв'язку з чим недоцільно надати гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України».

Згідно з протоколом № 4 засідання апеляційної комісії конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 06 червня 2018 року щодо підручника «ІНФОРМАЦІЯ_1» з шифром 5075 встановлено, що проект підручника набрав 68,5% від максимально можливого, проте, у підручнику міститься посилання на російський веб-ресурс «Однокласники», що є порушенням Указу Президента України № 133/2017 від 15.05.2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Щодо підручника «ІНФОРМАЦІЯ_3» з шифром 7702 встановлено, що комісія повинна була не знімати бали з експертних висновків, а визнати експертний висновок таким, що не є аргументованим. Також встановлено, що у цьому проекті підручника міститься посилання на російські сайти, малюнки і назви речовин російською мовою. Крім цього, зазначено, що цей підручник містить ознаки плагіату.

Стосовно підручника «ІНФОРМАЦІЯ_2», шифр 6803 апеляційна комісія встановила, що конкурсна комісія «Природознавство» повинна була врахувати наявність конфлікту інтересів у експерта Новікової В.В. щодо проекту «ІНФОРМАЦІЯ_2» підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти.

За наслідками розгляду скарги позивача апеляційною комісією вирішено порушити питання перед колегією Міністерства освіти і науки України про надання грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» підручникам «ІНФОРМАЦІЯ_1» для 5 класу закладів загальної середньої освіти (автор ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), «ІНФОРМАЦІЯ_3» підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти (авт. ОСОБА_6), «ІНФОРМАЦІЯ_2» підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти (авт. ОСОБА_5)

Проведення I етапу Конкурсу врегульовано розділом V Положення, яким передбачено наступне.

Експертизи електронних версій проектів підручників, поданих на Конкурс, проводяться протягом строку, визначеного наказом МОН про проведення Конкурсу.

Експертами є фізичні особи, які проводять експертизу підручників і є відповідальними за достовірність і повноту аналізу, об'єктивність та обґрунтованість експертного висновку.

Експертами не можуть бути працівники МОН, ІМЗО та особи, які під час здійснення експертизи матимуть конфлікт інтересів, автори (співавтори) оригінал-макетів підручників, поданих на Конкурс, близькі особи зазначених категорій тощо, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень під час виконання наданих повноважень.

Експертами з науково-методичної експертизи можуть бути науково-педагогічні працівники закладів вищої та післядипломної педагогічної освіти, наукові працівники НАН України та НАПН України, методисти, вчителі, представники асоціацій та спілок вчителів з відповідного навчального предмета, перекладознавці та перекладачі, представники профільних громадських об'єднань, які виявили бажання бути експертами та зареєструвалися в Репозитарії.

Експерти з науково-методичної експертизи повинні мати відповідну фахову освіту, знати науково-методичні та психолого-педагогічні вимоги щодо викладання навчальних предметів у ЗЗСО, з яких передбачається проведення експертизи проектів підручників, та відповідати таким вимогам:

- науково-педагогічні працівники - працівники закладів вищої та післядипломної педагогічної освіти, які мають науковий ступінь доктора філософії або доктора наук і науковий або науково-педагогічний стаж роботи не менше п'яти років;

- наукові працівники НАН України чи НАПН України - працівники установ НАН України чи НАПН України, які мають науковий ступінь доктора філософії або доктора наук і науковий або науково-педагогічний стаж роботи не менше п'яти років;

- методисти - педагогічні працівники методичних кабінетів (науково-методичних центрів) районного, міського рівнів, методисти закладів післядипломної педагогічної освіти, які мають педагогічний стаж та стаж роботи методиста не менше п'яти років;

- вчителі - вчителі вищої кваліфікаційної категорії, які мають почесне звання "заслужений вчитель України" або педагогічне звання "старший вчитель" чи "учитель-методист", зі стажем роботи на посаді вчителя не менше п'яти років. З мов та літератур національних меншин (болгарської, гагаузької, кримськотатарської, молдовської, польської, російської, ромської, румунської, словацької, угорської, мови іврит) експертами можуть бути вчителі I кваліфікаційної категорії зі стажем роботи на посаді вчителя не менше п'яти років, а також представники методичних об'єднань, асоціацій та спілок вчителів;

- перекладознавці та перекладачі - фахівці наукових установ, закладів вищої освіти, громадських об'єднань тощо.

Експертами з антидискримінаційної експертизи є фахівці, які для проведення цієї експертизи пройшли навчання та виявили бажання бути експертами і для цього зареєструвалися в Репозитарії.

Склад експертів для проведення експертиз електронних версій проектів підручників з відповідних назв формується Комісією з відбору експертів до закінчення строку подання комплектів конкурсних матеріалів із загальних списків таких експертів.

Склад експертів для кожного проекту підручника формується Комісією з відбору експертів методом жеребкування із числа експертів, зазначених у пункті 4 цього розділу, затверджується наказом МОН до початку проведення експертиз і оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОН та веб-сайті ІМЗО після оголошення висновків Конкурсних комісій на I етапі Конкурсу.

До складу експертів із зарубіжної літератури обов'язково додатково включаються перекладознавці, перекладачі.

Експерти є відповідальними за нерозповсюдження об'єктів авторського права - проектів підручників, які матимуть змогу переглядати чи завантажувати з Репозитарію.

Експертам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Експерти мають повідомляти про наміри і факти здійснення корупційних правопорушень та отримання неправомірної вигоди усно на "гарячу телефонну лінію" МОН чи письмово на поштову адресу МОН або ІМЗО.

Експерти, які мають конфлікт інтересів з авторами або видавництвами, що подали на Конкурс проекти підручників, не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналися чи повинні були дізнатися про наявність у них конфлікту інтересів, обов'язково письмово повідомляють Голову Комісії з відбору експертів.

У разі встановлення МОН або ІМЗО факту порушення експертом зазначених вимог Комісія з відбору експертів відсторонює експерта від проведення експертизи та обирає нового експерта методом жеребкування. Інформація про такий факт оприлюднюється на веб-сайті ІМЗО з обґрунтуванням причини відсторонення.

Загальні списки експертів для проведення експертизи електронних версій проектів підручників з відповідних назв формуються до закінчення строку подання комплектів конкурсних матеріалів з числа експертів, які добровільно зареєструвалися в Репозитарії.

Експерти, які не підписали зобов'язання щодо нерозголошення конфіденційної інформації, експертизу електронних версій проектів підручників не здійснюють.

Науково-методична експертиза кожного проекту підручника з певної назви проводиться трьома експертами: вчителем, методистом та науковим (науково-педагогічним) працівником. Для навчального предмета "зарубіжна література" - додатково також перекладознавцем або перекладачем.

Кожен експерт здійснює експертизу не більше двох проектів підручників, поданих на Конкурс з певної назви, відповідно до інструктивно-методичних матеріалів для проведення експертизи проектів підручників.

Кожен експерт порівнює проект підручника (підручників), експертизу якого він здійснював, з усіма іншими проектами підручників даної назви.

Експертний висновок має бути обґрунтованим, розгорнутим, повним (з урахуванням усіх позитивних переваг і виявлених помилок та недоліків проекту підручника). Обов'язковою складовою експертного висновку є оцінний лист.

Бали, виставлені експертом в оцінному листі, мають узгоджуватися зі змістом його експертного висновку.

Експертний висновок, що не відповідає вищезазначеним вимогам, не враховується Конкурсною комісією. Обґрунтоване рішення Конкурсної комісії з цього питання має бути відображене у протоколі її засідання.

Кожен експерт з антидискримінаційної експертизи проводить експертизу не більше десяти проектів підручників відповідно до інструктивно-методичних матеріалів для проведення цієї експертизи.

Експерт письмово оформлює результати проведеної ним експертизи у вигляді розгорнутого та обґрунтованого експертного висновку (без оцінного листа) із зазначенням конкретних зауважень, які мають бути враховані під час доопрацювання підручників, що друкуватимуться за кошти державного бюджету.

Експерти є відповідальними за достовірність і повноту експертного висновку, обґрунтованість рекомендацій відповідно до інструктивно-методичних матеріалів для проведення експертизи електронних версій проектів підручників.

На всіх сторінках експертного висновку експерт ставить свій підпис, на останній сторінці - свій підпис та дату.

Експерти передають свої експертні висновки в паперовому та електронному вигляді (у pdf-форматі) до ІМЗО у строк, визначений наказом МОН про проведення Конкурсу.

Проекти підручників та експертні висновки на них передаються ІМЗО головам Конкурсних комісій у день початку їх роботи.

Конкурсні комісії перевіряють правильність оформлення експертних висновків на проекти підручників, узагальнюють результати експертизи з кожної назви підручника та приймають узагальнене рішення про доцільність надання грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" проектам підручників, що за результатами науково-методичної експертизи сумарно отримали не менше шістдесяти п'яти відсотків від максимально можливої кількості балів.

Рішення Конкурсних комісій оголошуються головами або членами комісій наступного дня після ухвалення відповідних рішень відкрито із запрошенням учасників, експертів, представників ЗЗСО, громадськості, видавництв, засобів масової інформації.

Дешифрування комплектів конкурсних матеріалів здійснюється Комісією ШДКМ в день оголошення висновків Конкурсних комісій і проводиться відкрито із запрошенням учасників, експертів, представників ЗЗСО громадськості, видавництв, засобів масової інформації.

Експертні висновки та протоколи Конкурсних комісій оприлюднюються на офіційному веб-сайті МОН та веб-сайті ІМЗО протягом двох робочих днів з дня ухвалення Конкурсними комісіями відповідних рішень.

Учасники мають право подати апеляції не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення на веб-сайті ІМЗО протоколів Конкурсних комісій.

Апеляції учасників розглядаються Апеляційною комісією наступного робочого дня після завершення строку подання апеляцій.

Апеляційна комісія розглядає апеляції учасників стосовно порушення порядку проведення Конкурсу та інформує ІМЗО протягом двох робочих днів після завершення її роботи про свою позицію щодо обґрунтованості апеляцій.

Рішення Апеляційної комісії, викладене в протоколі, доводиться листами ІМЗО до відома учасників, які подавали апеляції.

Рішення Апеляційної комісії оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОН та веб-сайті ІМЗО протягом двох робочих днів з дня його ухвалення.

Електронні версії проектів підручників, яким за результатами розгляду апеляцій пропонується надати гриф "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України", беруть участь у II етапі Конкурсу.

З аналізу Положення вбачається, що за наслідками проведення І етапу конкурсу конкурсні комісії перевіряють правильність оформлення експертних висновків на проекти підручників, узагальнюють результати експертизи з кожної назви підручника та приймають узагальнене рішення про доцільність надання грифа "Рекомендовано Міністерством освіти і науки України" проектам підручників, що за результатами науково-методичної експертизи сумарно отримали не менше шістдесяти п'яти відсотків від максимально можливої кількості балів.

Таким чином, якщо проекти підручників отримали 65 % і більше від максимально можливої кількості балів, доцільним є надання грифа Рекомендовано Міністерством освіти і науки України".

У спірних правовідносинах підручники «ІНФОРМАЦІЯ_1» (шифр 5075) та «ІНФОРМАЦІЯ_3» (шифр 7702) отримали більше 65 % балів від максимально можливої кількості балів.

При цьому, колегія суддів враховує, що у комісії відсутні повноваження знімати надані експертами бали, що також встановлено протоколом № 4 засідання апеляційної комісії конкурсного відбору проектів підручників для 5 та 10 класів закладів загальної середньої освіти від 06 червня 2018 року стосовно підручника «ІНФОРМАЦІЯ_3» (шифр 7702).

Так само, відсутні повноваження для недопуску до ІІ етапу конкурсі з підстав, що подано частину підручника у вигляді авторського або видавничого оригіналу, як зазначено у протоколі комісії від 03.04.2018 стосовно підручника «ІНФОРМАЦІЯ_1» (шифр 5075).

Посилання на змістовне наповнення підручника також не є підставою згідно з п. 16 Положення для його відхилення за умови набрання більше 65 % балів.

Виходячи з цього, у комісії були підстави для надання вказаним підручникам грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України».

Стосовно підручника «ІНФОРМАЦІЯ_2» (шифр 6803) апеляційною комісією у протоколі № 4 від 06.06.2018 встановлено порушення комісією порядку проведення конкурсу, у зв'язку з чим вирішено порушити клопотання перед колегією Міністерства освіти і науки України про надання підручнику грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з аналізу матеріалів справи на підставі Положення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при вирішенні питання про допуск всіх трьох підручників, поданих позивачем на конкурс, до ІІ етапу конкурсу Комісія вийшла за межі свої повноважень, діяла всупереч п. 16 Положення, що мало наслідком прийняття незаконним та необґрунтованих рішень та порушення прав позивача як учасника конкурсу.

За таких обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Посилання апелянта на те, що Міністерство освіти і науки України не є належним відповідачем по справі, оскільки по суті у даній справі оскаржуються дії конкурсної комісії, колегія суддів відхиляє з тих підстав, що вказана Комісія не є окремою юридичною особою, її склад затверджується Міністерством освіти і науки України, якому ця ж комісія і підпорядковується.

Доводи апелянта щодо того, що надання підручникам грифа «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України» відноситься до виключних повноважень Міністерства колегія суддів враховує, в той же час зазначає, що в даній справі оскаржуються рішення саме комісії про недоцільність надання такого грифа, порядок діяльності якої врегульовано Положенням, п. 16 якого передбачено, що комісії приймають узагальнене рішення про доцільність надання такого грифа.

При цьому, прийняття рішення про недоцільність має наслідком для учасника конкурсу недопуск до наступного етапу конкурсу.

Посилання апелянта на інші обставини, не зазначені в оскаржуваних рішеннях, судом відхиляються, оскільки згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються у зв'язку з тим, що такі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська

Повний текст постанови складено 24.09.2018