КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8072/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київхліб» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ
Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року.
Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом – «Закон № 3674-VI»).
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.
Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до статті 4 цього Закону (в редакції чинної на час звернення до суду із адміністративним позовом), за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VІІI прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2017 рік у розмірі 1600 грн.
Позивачем оскаржуються податкові повідомлення – рішення на загальну суму 127 204 489 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 2 862 101,01 грн. (150% від (127 204 489 грн. х 1,5%).
В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 328 054,27 грн.
Пунктом 13 Перехідних положень КАС України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 даного Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Кодекс адміністративного судочинства викладено у новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 р.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 06 вересня 2017 року.
Згідно із розписки на останньому аркуші постанови, копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 26 вересня 2017 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 10 вересня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 р. скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що зазначені Офісом великих платників податків ДФС підстави для його поновлення не є поважними.
Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Згідно із ч. 3 вказаної статті КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київхліб» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.
Запропонувати Офісу великих платників податків ДФС протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:
- звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року із зазначенням інших підстав для його поновлення;
- досплати судового збору в розмірі 1 328 054,27 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача – 34312206081055; отримувач – УК у Печерському районі/Печерс.р-н.; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 38004897; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності – 206 з відомчою ознакою 81 «Апеляційні адміністративні суди», Київський апеляційний адміністративний суд, Офіс великих платників податків ДФС, справа № 826/8072/17.
Роз’яснити Офісу великих платників податків ДФС, що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати Офісу великих платників податків ДФС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лічевецький
Судове рішення № 76630024, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/8072/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: