Ухвала суду № 76629015, 19.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2941/18 Справа № 199/3857/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання додаткової угоди до договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання додаткової угоди до договору поруки недійсним.

В ході перегляду оскаржуваного рішення від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування в ПАТ "ОТП Банк" доказів, обґрунтоване тим, що ці документи необхідні будуть в подальшому для реалізації апелянтом свого цивільно-процесуального права щодо проведення експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ознайомившись із обґрунтуваннями клопотання щодо витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання апелянта та витребувати в ПАТ "ОТП Банк" додаткові документи, зокрема, оригінали договорів, кредитної справи, виписок про рух коштів, меморіальний ордер, бухгалтерську книгу тощо, оскільки вказані документи є необхідними для з'ясування всіх обставин справи.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 84, 259 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) наступні документи:

- оригінали для огляду та копії до справи договору банківського рахунку на відкриття рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9;

- оригінал для огляду та копії до справи кредитної справи в повному змісті;

- оригінал для огляду та копії до справи виписок про рух коштів за рахунком НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9;

- розгорнутий розрахунок заборгованості;

- оригінал для огляду та копія до справи бухгалтерської книги;

- оригінал меморіального ордеру та заяви про видачу готівки;

- оригінал положення про формування аналітичного обліку та аналітичного рахунку розробленого у відповідності до Постанови НБУ №280 від 2004 року та постанови НБУ №221 від 16 червня 2005 року "Про затвердження Правил ведення аналітичного обліку в банках України".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова