Ухвала суду № 76626949, 11.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6904/15-ц

Пров. № 2-зз/202/45/18

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору іпотеки.

В обґрунтування заяви ПАТ «Альфа-Банк» зазначив, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову, зокрема, у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю, будівлю магазину, А-1, загальною площею 320 кв.м., прибудова, А-1, навіс, Б, споруди, 1-4, 6, І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 514071612101. 11.03.2016 року по вказаній справі Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, котрим у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі, а зустрічний позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, визнано право власності ПАТ «Альфа-Банк» на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-1 - будівля магазину, загальною площею 320 кв.м., літ. А-1 - прибудова, літ. Б - навіс, 1-4, 6, І, - споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 514071612101), витребувано у ОСОБА_5 вказану нежитлову будівлю на користь ПАТ «Альфа-Банк»; визнано право власності ПАТ «Альфа-Банк» на виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 514001612101), витребувано у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані виробничі будівлі на користь ПАТ «Альфа-Банк»; визнано недійсним договір іпотеки, серія та номер: 8012, від 27.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л., що укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: 8012, від 27.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л., що укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; визнано припиненим обтяження у вигляді накладення заборони (запис про обтяження № 12258860) на нерухоме майно - виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26547832 від 27.11.2015 року, прийнятого приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Ліаною Леонідівною, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 8012, від 27.11.2015 року; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» зазначив, що ПАТ «Альфа-Банк» рішення виконано в повному обсязі, зареєстровано за Банком право власності на вищезазначені будівлі, у зв'язку з цим просив суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлову будівлю, будівлю магазину, А-1, загальною площею 320 кв.м., прибудова, А-1, навіс, Б, споруди, 1-4, 6, І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 514071612101.

В судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не з'явився, надав на адресу суду заяву, в котрій просив розглянути заяву ПАТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності (а.с. 82-83).

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді, зокрема, арешту на нежитлову будівлю, будівлю магазину, А-1, загальною площею 320 кв.м., прибудова, А-1, навіс, Б, споруди, 1-4, 6, І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 514071612101 (а.с. 17 т. 2).

11.03.2016 року по вказаній справі Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, котрим у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі, а зустрічний позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, визнано право власності ПАТ «Альфа-Банк» на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-1 - будівля магазину, загальною площею 320 кв.м., літ. А-1 - прибудова, літ. Б - навіс, 1-4, 6, І, - споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 514071612101), витребувано у ОСОБА_5 вказану нежитлову будівлю на користь ПАТ «Альфа-Банк»; визнано право власності ПАТ «Альфа-Банк» на виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 514001612101), витребувано у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані виробничі будівлі на користь ПАТ «Альфа-Банк»; визнано недійсним договір іпотеки, серія та номер: 8012, від 27.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л., що укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: 8012, від 27.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л., що укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; визнано припиненим обтяження у вигляді накладення заборони (запис про обтяження № 12258860) на нерухоме майно - виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26547832 від 27.11.2015 року, прийнятого приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Ліаною Леонідівною, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 8012, від 27.11.2015 року; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 34-45 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору іпотеки, розглянуто з ухваленням рішення по справі, рішення виконано, а отже необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року у вигляді арешту на нежитлову будівлю, будівлю магазину, А-1, загальною площею 320 кв.м., прибудова, А-1, навіс, Б, споруди, 1-4, 6, І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 514071612101.

Керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.02.2016 року у вигляді арешту на нежитлову будівлю, будівлю магазину, А-1, загальною площею 320 кв.м., прибудова, А-1, навіс, Б, споруди, 1-4, 6, І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 514071612101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.