Ухвала суду № 76626927, 18.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18212/17

Пров. № 2/202/1243/2018

УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: виписку руху коштів по рахунку, на який від ОСОБА_1 або будь-якої іншої особи надходили кошти в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором ML-307/049/2008 від 03.03.2008 року за період з 03.03.2008 року по теперішній час; належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи ОСОБА_1; належним чином завірену копію довіреності, на підставі якої діяло ТОВ «Агенція нерухомості» «Сонячне місто» від імені ЗАТ «ОТП Банк» під час укладання кредитного договору № ML-307/049/2008 від 03.03.2008 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.С. 27.12.2007 року за реєстровим № 4734; примірник, що повинен був бути вручений ОСОБА_1, оригіналу кредитного договору № ML-307/049/2008 від 03.03.2008 року та додатки до нього.

Представник відповідача в обґрунтування даного клопотання зазначив, що дані докази необхідні для правильного вирішення справи, встановлення або відсутності заборгованості за кредитним договором, встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З'ясувавши думку представника позивача Босенко М.М., суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником ПАТ «ОТП Банк» надані до матеріалів справи копії виписки по руху коштів по рахункам, на які ОСОБА_1 сплачувала кредитні кошти відповідно до кредитного договору; надані копії меморіальних ордерів та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Що стосується примірнику оригіналу кредитного договору № ML-307/049/2008 від 03.03.2008 року, то представник позивач указує, що ОСОБА_1 отримувала його при укладанні кредитного договору, про що свідчить сплата відповідачем кредитних коштів. В разі втрати екземпляру кредитного договору, відповідач зможе його отримати у відділенні ПАТ «ОТП Банк».

Суд вважає, що клопотання представника відповідача в частині витребування належним чином завірених матеріалів кредитної справи не є обґрунтованим, оскільки не зазначено для яких саме цілей потрібні матеріали кредитної справи і які саме матеріали, адже ПАТ «ОТП Банк» надано виписки по рахунку, меморіальні ордери, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Суд не вбачає правових підстав для витребування в якості доказів копії довіреності, на підставі якої діяло ТОВ «Агенція нерухомості» «Сонячне місто» від імені ЗАТ «ОТП Банк» під час укладання кредитного договору № ML-307/049/2008 від 03.03.2008 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю.С. 27.12.2007 року за реєстровим № 4734, оскільки представником відповідача не доведено, яке має значення зазначена довіреність для розгляду справи, де предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_7. про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.