Ухвала суду № 76616849, 20.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11079/18

Провадження № 1-кс/712/5338/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. при секретарі Могилі І.С., за участю прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Ковальчука Т.П., начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачука С., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 42018000000000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, начальником відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачук С., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Ковальчуком Т.П. клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року начальник відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачук С. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Ковальчуком Т.П., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду - кошти в сумі 500 доларів США, номіналами 100 доларів США та наступними серіями та номерами: LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F, LE 54076349D.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 13.06.2018 затримані слідчими слідчого відділу УСБУ в Черкаській області на підставі ст. 208 КПК України та працівниками задокументовано факт вимагання та отримання неправомірної вигоди.

В той же день проведено обшук житлового приміщення, у якому проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, у ході якого виявлено, вилучено та оглянуто грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, а саме: номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серіями та номерами: LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F, HB36397715R, HB89751806A, KC39353864A, HD86491392A, LK79712378A, LA77711074A, KK005029530D, KB08242192K, KB32082393A, FB63616370B, KB99075972D, FL29585676C, FB36228198C, DB13839839A, FB24206859C, HL83066516D.

Таким чином, чотири купюри номіналом 100 (сто) доларів США, вилучені у ході зазначеного обшуку, співпадають із тими купюрами, які були залучені для проведення 2 травня 2018 року зазначених вище негласних слідчих розшукових дій та є доказом злочину. Окрім того, ухвалою слідчого судді від 08.06.2018, за якою здійснювався обшук, було надано дозвіл на вилучення цих чотирьох купюр, а саме LB 59269868K, LC 41967353B, LB 74579629M, MB 54393667F.

14.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру прокурору Черкаської місцевої прокуратури у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. З ст. 368 КК України, адвокату ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України. У цей же день даним особам вручено письмові повідомлення про підозру.

16.06.2016 на майно підозрюваного ОСОБА_3, в тому числі і на грошові кошти, вилучені за місцем його проживання, було накладено арешт.

23.07.2018 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Сидорова Г.Ю., який діяв в інтересах ОСОБА_7, про зняття арешту з частини грошових коштів, вилучених за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3

31.8.2018ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси було задоволено клопотання адвоката Сидорова Г.Ю., який діяв в інтересах ОСОБА_7. Зазначеною ухвалою було скасовано арешт з частини грошових коштів, а саме 1000 (тисяча) доларів США, вилучених за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.

Беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою виконання вироку в частині конфіскації майна, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання і просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, згідно ч.3 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що клопотання про арешт майна подано з метою виконання вироку в частині конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, адвокату ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. У цей же день даним особам вручено письмові повідомлення про підозру.

16.06.2016 року на майно підозрюваного ОСОБА_3, в тому числі і на грошові кошти, вилучені за місцем його проживання, було накладено арешт.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси 31.08.2018 року скасовано арешт накладений слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2018 року з частини грошових коштів, а саме 1000 (тисяча) доларів США, вилучених за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. В мотивувальній частині якої встановлено, що вилучені грошові кошти в сумі 1000 доларів США не належать підозрюваному ОСОБА_3, а належить ОСОБА_7, у зв'язку з чим, ухвалою слідчого судді від 03.09.2018 року, яка є протилежною ухвалі про накладення арешту, відмовлено слідчому у накладенні арешту на 1 тис. доларів США. Проте в матеріалах клопотання достатньо доказів, які підтверджують належність грошових коштів підозрюваному.

Вирішуючи по суті подане клопотання про накладення арешту, слідчий суддя враховує, що санкція статті, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_3 передбачає такий вид покарання як конфіскація майна, а відтак з метою забезпечення збереження речових доказів та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, вважаю за необхідне накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Ткачука С., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Ковальчуком Т.П. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42018000000000086 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.Є. Токова