Постанова № 76613636, 18.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1433/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Альпи" про визнання дій протиправними, скасування записів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Альпи" про визнання дій протиправними, скасування записів та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та громадянкою України ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11175138000, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 200000,00 доларів США.

25.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та громадянином України ОСОБА_4 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11175145000, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 100000,00 доларів США.

В забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищезазначеними договорами про надання споживчого кредиту, 25 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та Приватним підприємством "Альпи" в особі ОСОБА_5 (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки. Згідно пп. 1.1 п.1 вказаного Договору, Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення магазину, площею 142,5 кв. м., в м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 а, що належить Іпотекодавцю на праві власності (надалі - ОСОБА_6 іпотеки) та знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 а. ОСОБА_6 іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,0196 га, що знаходиться в користуванні Іпотекодавця на підставі Державного ОСОБА_6 на право постійного користування землею ІІ-XM №001091, що виданий відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 22.07.1999 р. №519 (зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ №959). ОСОБА_6 іпотеки є власністю Іпотекодаця на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.1998 року.

Вказаний Договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1-3990.

Також, державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, що належить Приватному підприємству "Альпи", до припинення чи розірвання договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі за № 1-3991.

25.06.2007 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою було внесено до Державного реєстру іпотек реєстраційний запис про укладення Договору іпотеки №1-3990 від 25.06.2007 p., реєстраційний номер 5200471.

25.06.2007 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та оголошено заборону відчуження нерухомого майна (нежитлове приміщення магазину, площею 142,5 кв. м., в м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 а), підстава Договір іпотеки №1-3990, реєстраційний номер обтяження 5200768.

31 січня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та громадянином України ОСОБА_8 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11291830000, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 200000,00 доларів США.

В забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищезазначеним договором про надання споживчого кредиту, 31 січня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та Приватним підприємством "Альпи" в особі ОСОБА_5 (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки. Згідно пп. 1.1 п.1 вказаного Договору, Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення магазину, площею 142,9 кв. м., в м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 А, що належить Іпотекодавцю на праві власності (надалі - ОСОБА_6 іпотеки) та знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 ОСОБА_6 іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,0196 га, що знаходиться в користуванні Іпотекодавця на підставі Державного ОСОБА_6 на право постійного користування землею ІІ-XM №001091, що виданий відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 22.07.1999 р. №519 (зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ХМ №959). ОСОБА_6 іпотеки є власністю Іпотекодаця на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.1998 року.

Вказаний Договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №934.

Також, державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, що належить Приватному підприємству "Альпи", до припинення чи розірвання договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі за №935.

31.01.2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено до Державного реєстру іпотек реєстраційний запис про укладення Договору іпотеки №934 від 31.01.2008 p., реєстраційний номер 6498751.

31.01.2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та оголошено заборону відчуження нерухомого майна (нежитлове приміщення магазину, площею 142,9 кв. м., в м. Хмельницький, вул. Подільська, 73 а), підстава Договір іпотеки №934, реєстраційний номер обтяження 6498822.

В подальшому, в ході виконання рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ПП "Альпи", ВПВР ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на адресу позивача було надіслано копію Договору купівлі-продажу від 03.10.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9

Вказаний Договір купівлі-продажу від 03.10.2013 року був укладений між Приватним підприємством "Альпи" (далі - Продавець) та ОСОБА_10 (далі -Покупець).

Відповідно до п.1 вказаного Договору, Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає у власність нежиле приміщення магазину загальною площею 142,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, будинок 73 а та оплачує вартість такого нерухомого майна згідно умов даного договору.

Нерухоме майно належить Продавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі - продажу нежилого приміщення, укладеного 24 лютого 1998 року між Приватною фірмою «МАЛЬВА» та Приватним підприємством «АЛЬПИ», згідно якого право власності на нерухоме майно було зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 25.02.1998 року за реєстровим № 927, записано в реєстрову книгу № 2. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.09.2013 року за номером запису: 2577343, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 162500468101.

Продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказане вище нерухоме майно, не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, не заставлене, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, як юридична адреса не використовується. Прав щодо нього у третіх осіб немає.

Встановлено, що у вересні 2013 року головним юрисконсультом ТОВ "ДЖІ ПІ ТЕХНО" ОСОБА_11, який також відповідно до довіреності ПАТ "УкрСиббанк" представляв інтереси банку в роботі з проблемними позичальниками, направлено листи до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (№№30-31-3098/6, 30-31-3098/4 від 25.09.2013), відповідно до яких Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", у зв'язку і виконанням (погашенням) Договорів про надання споживчого кредиту №11175145000 від 25.06.2007, №11175138000 від 25.06.2007, та №11291830000 від 31.01.2008, просить припинити іпотеку та припинити обтяження у вигляді заборони відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення магазину площею 142,5 кв.м., яке знаходиться у м. Хмельницькому, по вул. Подільській, будинок 73А; нежитлове приміщення магазину площею 142,9 кв.м., яке знаходиться у м. Хмельницькому, по вул. Подільській, будинок 73А, які були накладені на підставі договору від 04.03.2009 р. про внесення змін до договорів іпотеки від 25.06.2007, від 31.01.2008 та належить на праві власності Приватному Підприємству "Альпи".

Також, згідно довіреності ПАТ "УкрСиббанк" від 18.01.2013 року ОСОБА_11 був наділений повноваженнями підписувати всі пов'язані з виконанням довіреності, документи, повідомлення про вилучення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У вересні 2013 року відповідачем вилучено (припинено) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 5200768, № 6498822 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключено (припинено) записи за реєстраційними номерами № 5200471, № 6498751 з Державного реєстру іпотек.

17.01.2018 року AT «УкрСиббанк» надіслав запит Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо невідповідності даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Договорів іпотеки укладених 25.06.2007 року та 31.01.2008 року між AT «УкрСиббанк» та ПП «Альпи», в якому просили надати інформацію щодо зняття заборони відчуження заставного майна в розрізі: дані особи, яка здійснювала зняття обтяження; копія довіреності та паспорта особи, яка здійснювала зняття обтяження; копії заяви банку про погашення позики (кредиту) або заяви заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки).

22.01.2018 року на запит Банку про обставини зняття обтяжень щодо заставного майна приватний нотаріус ОСОБА_7 надала відповідь, що заборона відчуження, іпотека та майно ПП «Альни», а саме нежитлове приміщення магазину загальною площею 142,5 кв.м., що розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 73 а, нею не вилучались.

18.01.2018 року AT «УкрСиббанк» також надіслав запит в Управління державної реєстрації ГТУЮ у Хмельницькій області, в якому просив надати інформацію щодо зняття заборони відчуження заставного майна.

31.01.2018 року на запит Банку відповідачем надано відповідь з якої вбачається, що відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до п.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Відмовляючи у позовних вимогах ПАТ «УкрСиббанк» суд першої інстанції виходив з того, що згідно п. 5 довіреності ПАТ «УкрСиббанк» від 18.01.2013 року ОСОБА_11 наділений повноваженнями здійснювати необхідні дії, пов’язані з реалізацією заставленого майна, що передбачені Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяження» та Законом України «Про іпотеку», а саме: підписувати та подавати в будь-які підприємства, установи, організації всіх форм власності, фізичним особам будь-які документи, надання яких необхідно для реалізації повноважень, встановлених п. 5 цієї довіреності. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлені вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема: текст документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, повинен бути написаний розбірливо. Прізвище, ім'я, по батькові фізичних осіб та їх місце проживання, а також найменування юридичних осіб та їх місцезнаходження повинні бути написані повністю.

Не приймаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

Відповідальність за відповідність електронних копій оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, оригіналам таких документів у паперовій формі несе особа, яка подає заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі.

Згідно п.28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

В силу п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно п.9 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу. У разі подання заяви уповноваженою особою така особа пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, крім документа, що зазначений в абзаці другому або третьому цього пункту, документ, що підтверджує її повноваження.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що ТзОВ «Джі Пі Техно» наказом № 16-К від 01 березня 2013 року було прийнято на роботу ОСОБА_11 з 01.03.2013 року по 30.08.2013 року на посаду головного юрисконсульта, та укладено трудовий договір від 01.03.2013 року на строк по 30.08.2013 року (а.с. 130-133).

12.07.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 було надіслано заяву про припинення дії довіреності виданої на ім’я ОСОБА_11 посвідченої 18.01.2013 року за реєстровим № 181-182 (а.с. 136).

15.07.2013 року було припинено дію довіреності від 18.01.2013 року, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 181-182, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №24877093 (а.с.138).

А тому, враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскільки заява ОСОБА_11 про виконання (погашення) Договорів про надання споживчого кредиту подана 25.09.2013 року, тобто коли він не був вже ні працівником ТзОВ «Джі Пі Техно» ні ПАТ «УкрСиббанк» свідчить лише про відсутність повноважень на представлення інтересів позивача, а дії по зняттю обтяжень були здійснені поза волею банку та в своїх корисливих цілях.

Щодо посилання суду першої інстанції на листи - повідомлення про погашення кредитних договорів №№ 30-31-3098/6, 30-31-3098/4 від 25.09.2013 року для вилучення записів про обтяження та іпотеку які надруковані на бланку ПАТ «УкрСиббанк» суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи містяться копії листів - повідомлень про погашення кредитних договорів №№ 30-31-3098/6, 30-31-3098/4 від 25.09.2013 року, однак з вказаних листів не видно, що вказані листи надруковані саме на офіційному бланку ПАТ «УкрСиббанк». Більше того, до суду першої інстанції та до суду апеляційної інстанції не було надано оригінал вказаних листів - повідомлень про погашення кредитних договорів №№ 30-31-3098/6, 30-31-3098/4 від 25.09.2013 року, а тому стверджувати, що листи-повідомлення надруковані на офіційному бланку ПАТ «УкрСиббанк» не має підстав.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що як повідомив представник позивача, що реєстраційні номери листів не співпадають журналу вихідної кореспонденції ПАТ «УкрСиббанк», оскільки ОСОБА_11 вже майже місяць як був звільнений та не працював ні в ТзОВ «Джі Пі Техно» ні ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того, враховуючи те, що реєстраційна дія сама по собі оплачується збором, однак в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, а саме платіжні документу сплаченого ПАТ «УкрСиббанк» за вилучення записів про обтяження та іпотеку.

Відносини пов’язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Документи що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим законом та іншими нормативно-правовими актами, стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

З вищенаведеного випливає, що державним реєстратором в порушення ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 12 Положення не було отримано заяви АТ «УкрСиббанк» про припинення іпотеки із доданими письмовими безспірними доказами виконання боржником основного зобов'язання по кредитному договору, а відтак, не було жодних правових підстав для вчинення вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження та підстав для виключення запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника.

Більше того, Державний реєстратор зобов’язаний був вимагати подання заявником документів, що свідчать про погашення кредиту або подання безспірних доказів виконання зобов'язання, проте ним цього зроблено не було, що є безумовною підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії. Державним реєстратором порушено порядок вилучення запису про заборону відчуження об’єкту нерухомого майна - предмета іпотеки, що підлягають державній реєстрації, оскільки якщо обтяження речового права виникло на підставі договору, то припинятися воно має також в порядку, визначеному договором. Якщо договором не передбачено порядок припинення обтяження, то підставою його припинення слід вважати момент, коли відпала обставина, яка служила його укладенню або визнання договору виконаним чи недійсним судом.

Враховуючи вищезазначене та норми чинного законодавства колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що державним реєстратором протиправно та з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема, ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було вчинено дії щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 5200768, № 6498822 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційними номерами № 5200471, № 6498751 з Державного реєстру іпотек.

Також, вищезазначене узгоджується з висновками, які викладені в постанові Верховного Суду від 07 вересня 2018 року у справі №822/872/16.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Альпи" про визнання дій протиправними, скасування записів та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 5200768, № 6498822 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційними номерами № 5200471, № 6498751 з Державного реєстру іпотек.

Скасувати записи Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 5200768, № 6498822 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційними номерами № 5200471, № 6498751 з Державного реєстру іпотек.

Зобов'язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради вчинити дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 25.08.2007 року за реєстровим №1-3990 та за Договором іпотеки від 31.01.2008 року за реєстровим №934, що посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, та згідно яких в іпотеку AT «УкрСиббанк» було передано нежитлове приміщення магазину, площею 142,9 кв.м. в м. Хмельницький, вул. Подільська, 73А, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з - 20.09.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 вересня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_13 ОСОБА_14