Ухвала суду № 76613123, 20.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5773/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання: Костюк Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-XII) за 2016 рік та зобов'язати здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити 4 730 грн. щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону № 3551-XII у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2018 було скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

24.06.2016 товариство звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 за нововиявленими обставинами.

20.07.2018 для розгляду справи № 161/16189/16-а в порядку ст.18 КАС України було визначено колегію суддів у складі головуючого-судді Кухтея Р.В., суддів Носа С.П. та Хобор Р.Б.

23.07.2018 у зв'язку з перебування у відпустці судді Носа С.П. було повторно проведено автоматизований розподілу судової справи, та визначено новий склад колегії суддів (за наявності): Хобор Р.Б., Іщук Л.П.

19.09.2017 у зв'язку з перебування на лікарняному судді Іщук Л.П. було повторно проведено автоматизований розподілу судової справи, та визначено склад колегії суддів (за наявності): Хобор Р.Б., Носа С.П.

До початку розгляду даної справи суддя Хобор Р.Б. заявила самовідвід, подавши письмову заяву.

Заслухавши суддів, обговоривши доводи заяв про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на обставину, що суддя Бруновська Н.В. дійсно приймав участь у розгляді даної адміністративної справи, тому обґрунтовані підстави для задоволення її заяви про самовідвід.

Заява судді про самовідвід мотивована її участю у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, зокрема при постановлені ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням наведених вище приписів Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заяву судді про самовідвід слід задовольнити та відвести її від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 321, 325 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву судді Хобор Романи Богданівни про самовідвід задовольнити та відвести її від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей судді С. П. Нос Р. Б. Хобор