Ухвала суду № 76612346, 21.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа № 755/6548/18-ц

провадження № 22-ц/796/8467/2018

21 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АВІСТАР» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у складі судді Гончарука В.П.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу було постановлено 04 червня 2018 року без участі учасників справи, повний текст отримано ОСОБА_3 22 серпня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі учасників справи.

17.08.2018 року ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи (а.с 25 т.2).

Оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 було отримано лише 22 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі, а з апеляційною скаргою представник представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась 06 вересня 2018 року,суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ПерепелиціАртема Володимировича за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АВІСТАР» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: