Ухвала суду № 76600224, 21.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/5083/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/4256/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 26 21.09.2018

УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року дану справу передано на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

ОСОБА_2 з ухвалою суду не погодився. З порушенням строку на апеляційне оскарження, 07 серпня 2018 року повторно подав апеляційну скаргу без клопотання про поновлення цього строку.

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8), 9), 11) розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрите не може бути.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 за вх. №№8792/17, 8795/17, б/н та 8999/17 від 24 листопада та 04 грудня 2017 року на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно суд роз'яснює що, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому, у відповідності до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко