Постанова № 7659824, 08.12.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року Справа № 2а-8007/09/1370

09 год. 25 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №9

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Москаля Р.М., при секретарі Козьмін А.М., за участю представника позивача Гроцького Н.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до приватного підприємства «Фірма «Експрес торг» про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів відповідача до 7200 годин,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова на підставі ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» звернулася до суду з позовом про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів приватного підприємства «Фірма «Експрес торг» до 7200 годин. Необхідність продовження строку обґрунтовує тим, що відповідач не допустив працівників ДПС до проведення позапланової документальної виїзної перевірки, призначеної на підставі наказу №713 від 13.11.2009р. У звязку із наведеним, на підставі подання ГВПМ ДПІ у м. Львові від 01.12.2009р. керівник позивача прийняв рішення №19886/10-010 від 02.12.2009р. про застосування адміністративного арешту активів відповідача. Рішення 02.12.2009р. вручено керівнику ПП «Фірма «Експрес торг», проте працівників до проведення позапланової перевірки станом на дату подання позову не допущено.

Позов отримано Львівським окружним адміністративним судом 07.12.2009 року о 10 год. 41 хв., ухвалою судді від 07.12.2009 року розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.12.2009 року на 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник ДПІ у Галицькому районі м. Львова позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини суд не повідомив. З урахуванням встановлених Законом скорочених строків розгляду справ даної категорії (48 годин) на підставі ст. 38 КАС України суд допустив повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання винятковими засобами телефонограмою. На підставі ст. 35 КАС України суд також надав копію ухвали про відкриття провадження, а також позову та долучених документів представнику позивача для вручення відповідачу. Долучені до матеріалів справи телефонограма та розписка підтверджують факт повідомлення 07.12.2009р. відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2009р. Враховуючи наведене, суд ухвалив розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи докази та оцінив їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно положень ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право проводити планові та позапланові перевірки.

Стаття 111 згаданого Закону визначає підстави та порядок проведення органами ДПС планових та позапланових перевірок платників податків. Так, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з визначених Законом обставин. Зокрема, потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків може бути зумовлена тим, що проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.

Відповідно до ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу ДПС вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Поняття, підстави та порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків, а також підстави та процедура продовження строку його дії визначені статтею 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також виданим з метою забезпечення практичного впровадження цієї статті наказом ДПА України від 25.09.2001р. N386, зареєстрованим в МЮУ 05.10.2001 р. за N 865/6056 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків» наступним чином.

Адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без нього. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами.

Арешт активів може бути застосовано зокрема у випадку, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови.

Керівник податкового органу (його заступник) за поданням відповідного підрозділу податкової міліції може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків (крім арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку). Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення. Перелічені строки не включають години, що припадають на вихідні та святкові дні.

13 листопада 2009 року начальником ДПІ у Галицькому районі м. Львова видано наказ №713 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обовязкових платежів ПП «Фірма «Експрес торг». Копія наказу №713 від 13.11.2009р. долучена до матеріалів справи.

Наказ видано підставі п.6) ч.6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно якого позапланова виїзна перевірка платника податків проводиться, якщо проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.

На підтвердження факту проведення ліквідації відповідача до матеріалів справи долучено відомості з Єдиного державного реєстру щодо ПП «Фірма «Експрес торг». Як вбачається зі змісту вказаного письмового доказу, 09 жовтня 2009 року до ЄДР внесено запис про рішення засновників ПП «Фірма «Експрес торг» щодо припинення юридичної особи; особою, що діє від імені підприємства, є Вільчинська Оксана Михайлівна; місцезнаходження відповідача м. Львів, вул. Грабовського, 11.

На виконання наказу №713 від 13.11.2009р. видано направлення на проведення перевірки №817 від 16.11.2009р., до складу перевіряючих включено 5 державних податкових ревізорів-інспекторів.

Працівниками ДПС при виході за юридичною адресою встановлено відсутність ПП «Фірма «Експрес торг» за юридичною адресою (зареєстрованим місцезнаходженням), про що складено акт від 16.11.2009р.

Згідно інформації ГВПМ ДПІ у м. Львові встановлено, що фактична адреса знаходження офісу ПП «Фірма «Експрес торг»: м. Львів, пл. Галицька, 15.

З урахуванням цієї інформації, ревізори прибули за адресою фактичного місцезнаходження. Керівник ПП «Фірма «Експрес торг» Вільчинська О.М. ознайомилася з наданими наказом та направленням на перевірку №817 від 16.11.2009р., проте отримувати відмовилась; до проведення перевірки податкових ревізорів-інспекторів не допущено, документи до перевірки не надано. Про факт не допуску до перевірки, відповідно до вимог п. 5.4. розділу 5 наказу ДПА України «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків» від 25.09.2001р. N386, зареєстрованого в МЮУ 05.10.2001 р. за N 865/6056, складено акт від 16.11.2009р.

Правовою підставою для застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків був пп. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: відмова ПП «Фірма «Експрес торг» від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Таким чином, у разі виникнення будь-якої з обставин, викладених у ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позапланова перевірка може бути проведена за рішенням керівника податкового органу, оформленим наказом. Рішення керівника податкового органу є альтернативною підставою для проведення позапланової перевірки поруч із рішенням суду, яке, як підстава, передбачено цією нормою. При цьому, рішення суду, як виключну підставу для проведення позапланової документальної перевірки, необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", що узгоджується із цією нормою Закону, зокрема із тими приписами, якими передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, оформленого наказом.

Вивчення змісту долучених до матеріалів справи копій наказу №713 від 13.11.2009р. «Про проведення позапланової документальної перевірки» та направлення №817 від 16.11.2009р. дозволяє зробити висновок, що згадані документи оформлені відповідно до вимог ст.112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». З долучених до матеріалів справи документів випливає, що у податкової інспекції були наявні законні підстави для проведення 16.11.2009 року позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Фірма «Експрес торг», оскільки відповідачем прийнято рішення про припинення (ліквідацію). Про прийняте рішення внесено запис до Єдиного державного реєстру, про що державний реєстратор 12.10.2009р. повідомив органи ДПС шляхом надіслання їм згаданих відомостей.

Отже, ПП «Фірма «Експрес торг» без законних на те підстав не допустило податкових ревізорів-інспекторів до перевірки, що є підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту платника податків.

01 грудня 2009 року керівником головного відділу податкової міліції ДПІ у м. Львові направлено керівнику ДПІ у Галицькому районі м. Львова подання про застосування умовного адміністративного арешту активів ПП «Фірма «Експрес торг». Подання обґрунтоване тим, що платником податків відмовлено в проведенні позапланової документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

На підставі подання від 01.12.2009р. начальник ДПІ у Галицькому районі м. Львова 02 грудня 2009 року о 09-30 прийняв рішення №000 004 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків ПП «Фірма «Експрес торг», що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Грабовського, 11.

Рішення вручено керівнику ПП «Фірма «Експрес торг», що підтверджується його підписом на рішенні, проте це не призвело до допуску ревізорів до позапланової перевірки підприємства.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова просить суд продовжити строк застосування умовного адміністративного арешту активів ПП «Фірма «Експрес торг» на 7200 год.

Отже, судом встановлено, що:

засновником ПП «Фірма «Експрес торг» прийнято рішення про припинення юридичної особи, що є самостійною підставою для призначення позапланової документальної перевірки платника податків;

відповідач незаконно не допустив працівників органу ДПС до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, за наявності законних підстав для її проведення.

Аналіз встановлених судом фактичних обставин справи в їх сукупності дозволяє зробити висновок, що ПП «Фірма «Експрес торг» умисно не допускає працівників органу ДПС до перевірки у встановленому законом порядку фінансово-господарської діяльності відповідача на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів. Тому суд погоджується з твердженням позивача, що звільнення активів ПП «Фірма «Експрес торг» з-під адміністративного арешту може призвести до їх зникнення або знищення та постановляє продовжити строк застосування такого арешту на 7200 годин.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70-72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Продовжити строк застосування умовного адміністративного арешту активів приватного підприємства «Фірма «Експрес торг» (Львівська обл., м. Львів, вул. Грабовського, 11; ідентифікаційний код юридичної особи 36153085) до 7200 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Москаль Р.М.

Постанова складена у повному обсязі 09 грудня 2009 року.