Ухвала суду № 76594640, 19.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8391/15-ц

Провадження 4-с/711/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3, зобов’язати вчинити дії та визнання незаконним звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3, зобов’язати вчинити дії та визнання незаконним звіту про оцінку майна.

Одночасно в скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_1, через систему прилюдних торгів «Сетам», що призначено на 21.09.2018 року.

Вказане клопотання мотивує тим, що власність скаржника ОСОБА_1 на веб-сайті з реалізації майна ДП "СЕТАМ” виставлена на електронні торги (примусову реалізацію), а саме: квартира АДРЕСА_1.

Вказує, що передача майна на реалізацію з прилюдних торгів відбулася з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки приватним виконавцем не було дотримано процедури звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 Крім того остання не отримувала звіту про оцінку майна і дізналася про те що квартира виставлена на продаж випадково.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Законом не передбачений порядок забезпечення скарги, суд керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує правила ст. ст. 149, 153 ЦПК України під час розгляду вказаної скарги.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із засобів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований для забезпечення позову (скарги) при оскарженні виконавчого документу чи дій (бездіяльності) державного виконавця у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3, в тому числі щодо передачі майна ОСОБА_1 на реалізацію через систему прилюдних торгів, а саме: квартири АДРЕСА_1 та оскарження звіту про оцінку майна.

Пунктом 3 частини 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов’язок виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у випадку відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно з абзацом 2 частини 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачу майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою запобігання наслідкам, які можуть настати у випадку реалізації майна, суд вважає за необхідне зупинити реалізацію квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення реалізації квартири – задовольнити.

На час розгляду справи зупинити реалізацію квартири № 79, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Нечуя Левицького, 2, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» (м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 212) та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, оф. 36/1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: В.М. Скляренко