Вирок № 76592257, 20.09.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3319/18

Провадження № 1-кп/639/403/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Макарова В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Чубенко О.С.,

прокурорів – Сагуна М.О., Жили Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12018220500000768 від 17.04.2018 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Ю, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, приблизно о 16 годині 16 квітня 2018 року, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелів зв’язку, які перебували на балансі ПАТ «Укртелеком», що прокладені на стінах другого під’їзду багатоповерхового будинку № 7 по вул. Академіка Богомольця в м. Харкові, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою, маючи при собі заздалегідь приготовлений ним для використання в якості знаряддя злочину належний йому ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, використовуючи в якості знаряддя злочину належний йому ніж, спочатку перерізав ним неодноразово три куски кабелів, які прокладені на стіні між першим та другим поверхами вказаного будинку та склав їх на підлогу на місці злочину, щоб в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд.

Таким чином, він виконав дії, спрямовані на таємне заволодіння вищевказаними кабелями зв’язку, а саме довжиною 2 метри марки ТПП 50х2х0,4 вартістю 68 грн. 56 коп., довжиною 3 метри марки ТПП 50х2х0,4 вартістю 45 грн. 27 коп. та довжиною 13 метрів марки ТПП 30х2х0,4 вартістю 296 грн. 80 коп., всього на суму 410 грн. 63 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 10460 від 17.05.2018 р.

Однак ОСОБА_1 не вчинив в повному обсязі всі дії для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг здійснити переміщення трьох кусків кабелю з місця вчинення злочину, через те, що приблизно о 16 год. 45 хвилин 16 квітня 2018 р. він був помічений мешканцем другого під’їзду вказаного житлового будинку ОСОБА_2, який, діючи правомірно, відразу ж на місці події припинив його протиправні дії та затримав на гарячому до приїзду викликаних ОСОБА_2 співробітників СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення. Представник потерпілого у поданій до суду заяві просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз’яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред’явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яке обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року,призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов’язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинувачених, у зв’язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання, близьке до мінімального в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 (з врахуванням положень ст. 68) КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи щире каяття обвинуваченого та його відношення до скоєного злочину, вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, на підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов’язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню у повному обсязі у зв’язку з повним його визнанням обвинуваченим.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки, а саме: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 25614660) в якості відшкодування матеріальної шкоди 908 (дев’ятсот вісім) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 858 (вісімсот п’ятдесят вісім) гривень.

Речові докази: саморобний ніж – знищити після набрання вироком законної сили, 3 фрагменти кабелів довжиною 2 метри марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 3 метри марки ТПП 50х2х0,4 та довжиною 13 метрів марки ТПП 30х2х0,4 залишити у володінні ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя В.О. Макаров