Рішення № 76592253, 20.09.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2710/18

Провадження №2/639/1392/18

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/2710/18 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 101 593, 50 грн. в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те,що 25.05.2016 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного - страхування наземного транспорту за №59749а6х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Ford Fiesta (д.р.н. АХ7557СР).

27.07.2016 року о 19:30 в м. Харків, по вул. Золочівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Fiesta (д.р.н. АХ7557СР), яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля Geely MR-7151A (д.р.н. АХ8153ЕІ), яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford Fiesta (д.р.н, АХ7557СР).

Згідно Довідки № 97137327 про ДТП та Постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2016, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 пункту 16.11 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2141799 від 10.08.2016 року, страхового акту № АХА2168006 від 23.09.2016 року та умов Договору страхування № 59749а6х від 25.05.2016, розмір страхового відшкодування склав 151 083, 50 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 - за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Geely MR-7151A (д.р.н. АХ8153ЕІ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ HACK «Оранта» (поліс № АЕ/5166617 ).

14.12.2016 року позивач звернувся до ПАТ HACK «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. До заяви було долучено належним чином засвідчені копії документів, що передбачені статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зазначена заява була задоволена частково - ПАТ HACK «Оранта» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49 490,00 грн. - ліміт відповідно до полісу АЕ/5166617.

У зв’язку з вищевикладеним позивач і звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд відшкодувати матеріальні збитки понесені ним внаслідок ДТП, які залишилися непокритими після виплати страхового відшкодування ПАТ НАСК «Оранта».

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі Довіреності № 51/18 від 11.01.2018 року, в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв’язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що 27.07.2016 року о 19:30 в м. Харків, по вул. Золочівська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Fiesta (д.р.н. АХ7557СР), яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля Geely MR-7151A (д.р.н. АХ8153ЕІ), яким керував водій ОСОБА_2.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Ford Fiesta (д.р.н. АХ7557СР) було завдано механічні ушкодження.

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв’язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Довідки № 97137327 про дорожньо-транспортну пригоду від 27.07.2016 року дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 пункту 16.11 ПДР України (ст. 124 КпАП України). (а.с. 11)

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2016 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с. 10)

У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ford Fiesta (д.р.н. АХ7557СР) ОСОБА_3 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 59749а6х від 25 травня 2016 року. (а.с. 23-27, 28)

В свою чергу цивільно правова відповідальність водія автомобіля Geely MR-7151A (д.р.н. АХ8153ЕІ), ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового полісу АЕ № 5166617. (а.с. 29)

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції яка діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором.

27 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» із Повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування. (а.с. 18)

Статтею 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі – КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. ст. 25, 26 Закону України «Про страхування», сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов’язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами.

28 липня 2016 року було проведено огляд транспортного засобу ОСОБА_3 - автомобіля Geely MR-7151A (д.р.н. АХ8153ЕІ). (а.с. 21-22)

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2141799 від 10.08.2016 року, страхового акту № АХА2168006 від 23.09.2016 року та умов Договору страхування № 59749а6х від 25.05.2016, розмір страхового відшкодування склав 151 083, 50 грн., який був сплачений ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» за ремонт автомобілю, що підтверджується платіжними дорученнями № 270 221 від 26 вересня 2016 року та № 260 787 від 11 серпня 2016 року. (а.с. 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19-20)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За змістом ст. 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» виконало своє зобов’язання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, у строки та у відповідності до норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов’язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 26 цієї Постанови до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

14.12.2016 року позивач звернувся до ПАТ HACK «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Зазначена заява була задоволено частково - ПАТ HACK «Оранта» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49490,00 грн. - ліміт відповідно до полісу АЕ/5166617. (а.с. 29)

Невідшкодованою частиною матеріального збитку завданого автомобілю Ford Fiesta (д.р.н. АХ7557СР) залишилася сума у розмірі 101 593, 50 грн.

05 квітня 2017 року позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» на адресу відповідача ОСОБА_5 було направлена Пертензія про регресні вимоги.(а.с. 7, 8)

Однак на теперішній час сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що невідшкодована сума збитків заподіяна автомобілю Ford Fiesta (д.р.н. АХ7557СР) у розмірі 101 593, 50 грн. підлягає стягненню з особи винної у скоєнні ДТП, а саме ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», а тому позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 762, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 2)

Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 23, 76-81, 82, 133, 141, 223, 247, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 979, 990, 993, 988, 1187, 1188, 1199 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 22, 25, 26, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 101 593, 50 грн. (сто одна тисяча п’ятсот дев’яносто три гривні 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1 акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, б. 8, код ЄДРПОУ 20474912, п/р № 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 .

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 66.

Повний текст рішення складено 20.09.2018 року.

Суддя В.В. Труханович