Ухвала суду № 76589879, 17.09.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3406/15-ц

№ 2/688/7/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

17 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, –

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені без розгляду у зв’язку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача у судове засідання на 13год. 00хв. 13 липня 2018 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки та ухвали суду.

На 08год. 30хв. 17 вересня 2018 року представник позивача повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: