Ухвала суду № 76572031, 20.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

201/1331/18

Провадження № 2з/201/284/2018

УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал», Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об’єднання «Созидатель», Споживчий кооператив «Затишний», Дніпровська міська рада, Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, визнання покупцем за договором купівлі-продажу цінних паперів, визнання права власності на цінний папер, визнання частково недійсним договір інвестування, визнання інвестором, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання частково недійсним договір про внесення пайового внеску, визнання учасником пайового внеску з договором про сплату пайового внеску, визнання права власності на пайовий внесок, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

19 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати від Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на об’єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності серія САК 510173 № 24899179, виданого 29.07.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14782370 від 29.07.2014 р., документів, на підставі яких проведено реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру № 10 у будинку 51 М по вул. Мандриківській у м. Дніпрі, а також витребувати від КП «ДМБТІ» належним чином посвідчені копії інвентаризаційної справи на квартиру № 10 у будинку 51 М по вул. Мандриківській у м. Дніпрі, у тому числі копій документів: акт приймання – передачі нерухомого майна, довідку про здійснення повної оплати/внесення пайового внеску, свідоцтва про право власності серія САК 510173 № 24899179, виданого 29.07.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, технічного паспорту на квартиру (за наявності), оскільки у позивача відсутня процесуальна можливість самостійного подання витребуваних доказів.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначенихдоказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи на об’єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, свідоцтва про право власності серія САК 510173 № 24899179, виданого 29.07.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14782370 від 29.07.2014 р., документів, на підставі яких проведено реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру № 10 у будинку 51 М по вул. Мандриківській у м. Дніпрі.

Роз'яснити Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що відповідно дост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від КП «ДМБТІ» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) належним чином посвідчені копії інвентаризаційної справи на квартиру № 10 у будинку 51 М по вул. Мандриківській у м. Дніпрі, у тому числі копій документів: акт приймання – передачі нерухомого майна, довідку про здійснення повної оплати/внесення пайового внеску, свідоцтва про право власності серія САК 510173 № 24899179, виданого 29.07.2014 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5, технічного паспорту на квартиру (за наявності).

Роз'яснити КП «ДМБТІ», що відповідно дост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев