Ухвала суду № 76572029, 20.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/10208/18

провадження 2/201/3002/2018

УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Тор Миколайович до ОСОБА_2 клубу «AGRESSOR» про встановлення фактів, покарання, доведення змови, встановлення компенсації моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 клубу «AGRESSOR» про встановлення фактів, покарання, доведення змови, встановлення компенсації моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 4 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід вказати РНОКПП, адресу електронної пошти позивача;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити відповідача по справі, оскільки відповідачем по справі може бути фізичні і юридичні особи, а також держава, однак з позовної заяви вбачається, що вказаний відповідач не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі, також у позовній заяві слід вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, а також уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, але з викладених обставин у позовній заяві не вбачається, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, крім того на підтвердження вище вказаної заборгованості позивачем до позовної заяви не було додано жодного доказу;

?позивачем не було сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру за кожну вимогу окремо у розмірі 2 819.20 гривень (704, 80 х 4 = 2 819.20) відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу – Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача – 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача – 37989269; дата валютування; установа банку – ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку – 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума. Також слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача, що останній звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зазначеною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються: позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак як було зазначено вище позивачем до позовної заяви не було додано жодного доказу перебування з відповідачем у трудових відносинах та що вище вказані грошові кошти, які останній просить зобов’язати відповідача йому повернути є саме заробітною платою, крім того слід звернути увагу, що у позовній заяві позивач не зазначає підстави звільнення його від сплати судового збору;

?позивачем у позовній заяві не було вказано ціну позову, а також надати обґрунтований розрахунок сум, що стягується;

?позивачем у позовній заяві не було вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви не було додано копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для відповідача;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Тор Миколайович до ОСОБА_2 клубу «AGRESSOR» про встановлення фактів, покарання, доведення змови, встановлення компенсації моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 28 вересня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 4 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -