Ухвала суду № 76570085, 20.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

"20" вересня 2018 р. Справа№ 911/3467/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 20.09.2018.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018

у справі №911/3467/17 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №911/3467/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3467/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3467/17 скасовано, провадження у справі Господарського суду Київської області №911/3467/17 закрито, матеріали справи №911/3467/17 повернуто до місцевого господарського суду.

06.08.2018 від представника позивача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява щодо роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у даній справі в частині, що стосується розподілу судових витрат, а саме витрат позивача по оплаті проведеної земельно-технічної експертизи, що оформлена висновком експерта №7327/18-41 від 13.06.2018, у разі закриття провадження судом.

03.09.2018, після виходу головуючого судді Михальської Ю.Б. з відпустки, до Господарського суду Київської області було направлено запит №09.1-14/3188/18 про направлення до апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3467/17 для розгляду заяви позивача про роз'яснення постанови.

10.09.2018 матеріали справи №911/3467/17 надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №911/3467/17 призначено на 20.09.2018; повідомлено учасників справи про розгляд заяви в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання 20.09.2018 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а саме витяг із сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське», з метою дотримання розумних процесуальних строків розгляду заяви про роз'яснення рішення, встановленого частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 явка учасників процесу не визнавалось обов'язковою, а участь в справі відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком сторони, судова колегія вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №911/3467/17 за відсутності представника позивача.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти покладення на них витрат за проведення у справі судової експертизи.

Відповідно до частин 1-3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, згідно вказаної процесуальної норми роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності. Отже, роз'яснення рішення, ухвали це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що в останній фактично порушується питання про розподіл судових витрат, а саме витрат позивача по оплаті проведеної у межах справи судової земельно-технічної експертизи, що оформлена висновком експерта №7327/18-41 від 13.06.2018, у разі закриття провадження судом.

Однак, питання розподілу судових витрат за проведення у справі №911/3467/17 судової земельно-технічної експертизи у постанові Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 судом не вирішувалось, а відтак відсутні підстави говорити про неясність судового рішення у цій частині.

Отже, у суді апеляційної інстанції відсутні підстави для роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №911/3467/17 у частині, що стосується розподілу судових витрат за проведення у справі судової експертизи, оскільки неприпустимим є внесення до постанови нових даних.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Журавлиське» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №911/3467/17.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі №911/3467/17 відмовити.

Матеріали справи №911/3467/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 20.09.2018.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх