Ухвала суду № 76570078, 20.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Справа№ 910/17046/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Жданов І.В., Чернов О.В.

від відповідача 1: Ходюк О.В.

від відповідача 2: Фурманчук О.І.

від третьої особи : не з'явився.

розглядаючи апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі №910/17046/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий"

до 1. Національного банку України,

2. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

третя особа - Міністерство фінансів України,

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі №910/17046/17 позовні вимоги Позивача задоволено частково. Зобов'язано Відповідача 2 виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Відповідачем 2 та Відповідачем 1, шляхом перерахування на банківський рахунок Відповідача 1 грошових коштів у повній сумі заборгованості. Стягнуто з Відповідача 2 на користь Позивача судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач 1 та Відповідач 2 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі №910/17046/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позву.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. відкрите апеляційне провадження у справі №910/17046/17, розгляд справи призначено до розгляду на 20.02.2018р.

20.02.2018р. від Відповідача 2 було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/17046/17 до вирішення Верховним Судом справи №910/12016/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. апеляційне провадження у справі №910/17046/17 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №910/12016/17.

03.08.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від Відповідача 2 надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/17046/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.2018р.

20.09.2018р. Позивачем подано заяву про відвід суду у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Дана заява мотивована тим, що колегія суддів відмовила Позивачу у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження, тому у останнього виникають сумніви щодо неупередженості судді Власова Ю.Л., судді Андрієнка В.В. та суді Буравльова С.І. при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л., Андрієнко В.В., Буравльов С.І. вважає, що даний відвід є необґрунтованим за відсутністю підстав, вказаних ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи норми ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, згідно з ст.39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/17046/17 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений Приватним акціонерним товариством "Готель Жовтневий".

Керуючись ст.32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №910/17046/17 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід колегії суддів, заявлений Приватним акціонерним товариством "Готель Жовтневий".

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 27.09.2018 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко