Вирок № 7655236, 15.05.2009, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М”Я М У К Р А Ї Н И. Справа №1-41.

15 травня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,03 липня 1976

року народження, українця, громадянина

України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,проживає в цивільному шлюбі,не працюючого,раніше судимого:

по ст.206 ч.2,ст.141 ч.2,ст.42 КК України 12.07.1993 р.Радомишльським районним судом

на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

22.01.1997 оку,Бородянським районним судом Київської області по ст.140 ч.3,ст.43 КК України на 3 роки,5 місяців 4 дня, з конфіскацією майна,

16.12.2002 р.Радомишльським районним судом

По ст.185 ч.3,ст.122 ч.1,ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2008 року,біля 18 години підсудний ОСОБА_2,знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3 розташованого

по вул. Луговій 11,в с.Веприн Радомишльського району Житомирської області,де зловживаючи довірою,з дозволу господаря, взяв його автомобіль марки ВАЗ-21013,реєстраційний номер НОМЕР_1,вартістю 11203 грн.20 коп.,на якому поїхав по своїм справам, обіцяючи повернути автомобіль в той же день. Діючи всупереч волі потерпілого,реалізуючи свій злочинний намір,незаконно заволодів даним автомобілем і поїхав на ньому до місця свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. В подальшому,підсудний ОСОБА_2,шляхом обману потерпілого, утримував вказаний автомобіль в своєму домоволодінні, яке знаходиться по вул.60років Жовтня,3, с. Малинівка Малинського району Житомирської області, після чого 8грудня 2008року незаконно продав його ОСОБА_4 за 1600 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю і пояснив суду,що 24 серпня 2008 року,він приїхав в гості до своєї сестри ОСОБА_5яка проживала з ОСОБА_3П.В дворі він побачив автомобіль ВАЗ-21013,і попросив ОСОБА_3 дозволити йому на ньому проїхати в сусідне с.Вишевичі.Керуючи автомобілем,він вирішив приїхати на ньому до місця свого проживання в с.Малинівку.Автомобіль знаходився у його діворі.Через деякий час йому були потрібні кошти на лікування ,тому він продав даний автомобіль ОСОБА_4

Виннність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ст.289 ч.1 КК України,повністю стверджується показаннями потерпілого,зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

З показань потерпілого ОСОБА_3,оголошених та досліджених в судовому засіданні вбачається,що 24.08.2008 року до них в гості приїхав брат його жінки. В розмові він попросив дати йому автомобіль проїхати в с. Вишевичі,на що він погодився. До ранку ОСОБА_2 автомобіль не повернув,тому він приїхав до нього додому в с.Малинівку. Автомобіль був у дворі,і ОСОБА_2 відповів,що він не справний,і через декілька днів він його відремонтує і поверне. Однак ОСОБА_2 автомобіль йому не повернув,а продав своєму знайомому.

Як видно з протоколу огляду місця пригоди від 26 січня 2009року, в домоволодінні ОСОБА_4,був виявлений та вилучений автомобіль ВАЗ-21013,реєстраційний номер НОМЕР_1,який належить потерпілому ОСОБА_3

( а.с. 15)

- матеріалами огляду автомобіля ОСОБА_3від 26 січня 2009 року,під час якого в автомобілі були виявлені механічні пошкодження у вигляді деформації переднього лівого крила,передніх дверей,бампера,панелі,заднього крила,розбите лобове скло,розбиті фонарі та повороти.

( а.с.17)

- Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речового доказу, а також самим речовим доказом - автомобілем марки ВАЗ21013,реєстраційний номер 40301КВ.

( а.с.78-80)

За місцем проживання підсудний характеризується з посередньої сторони.

(а.с.26).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в незаконному заволодінні транспортним засобом,і такі його дії кваліфікує за ст.289 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його вік,посередню характеристику,його щире каяття,що він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,і обирає таку у вигляді позбавлення волі.

Обставиною,яка пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставин,які обтяжують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Речовий доказ по справі:автомобіль НОМЕР_2 суд повертає сину потерпілого ОСОБА_6

Судові витрати суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання,тобто з 31 січня 2009 року.

Речовий доказ по справі:автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6

Стягнути з засудженого ОСОБА_2на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ,код-25574601,банк-УДК в Житомирській області МФО-811039 р.р-35229005000096 за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 486 гривень 78 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_7.