Вирок № 7655235, 10.03.2009, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-37/2009рік

10 березня 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районнний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Малашевській І.В.

з участю прокурора: Примака О.М.

представника потерпілої:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишлі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,13.07.1976

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.121,Подільського району,розлученого, раніше не

судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2008 року підсудний ОСОБА_2,біля 20 години,керуючи власним автомобілем ВАЗ-21099, держномер АМ 9386 АО,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на 13 км автодороги Радомишль-Потіївка,поблизу с.Осички Радомишльського району Житомирської області, грубо порушив вимоги п.п.,2.3-б,2.9-а,12.1,»Правил дорожнього руху в України»,не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагуючи на її зміни,керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,не вибрав безпечної швидкості руху,що не дало змоги постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним,на заокругленні дороги не справився з керуванням автомобіля,виїхав на узбіччя,де автомобіль перекинувся,внаслідок чого,пасажир автомобіля малолітня ОСОБА_3 отримала середньої тяжкостів тілесні ушкодження у вигляді:закритого перелому лонної кістки зліва,епіфізеоліту в ділянці вертлугової впадини зліва, саден обличчя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, визнав повністю, і пояснив суду, що 08 листопада 2008 року,біля 20 години,він на власному автомобілі ВАЗ-21099, держномер АМ 9386 АО,разом з дочкої їхали додому від батьків.Перед цим він вживав спиртні напої.На 13 км автодороги Радомишль-Потіївка,поблизу с.Осички Радомишльського району Житомирської області,він не справився з керуванням автомобіля,автомобіль понесло в кювет де він і перекинувся.Внаслідок пригоди його дочка отримала тілесні ушкодження.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілої, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3- ОСОБА_1,яка пояснила суду,що 07.11.2008 року підсудний,як бувший її чоловік,взяв з собою їх спільну дочку і поїхав до своїх батьків.08.11.2008 року їй повідомили по телефону,що дочка отримала тілесні ушкодження в аварії.В розмові дочка їй розповідала,що «тато був п»яний,і дуже бистро їхав».

Як видно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2008 року,на автодорозі поблизу с.Осички, в правому кюветі знаходиться автомобіль ВАЗ-21099 держномер АМ 9386 А0, який має механічні пошкодження.

( а. с.3-6)

Протоколом огляду автомобіля ВАЗ-21099, держномер АМ 9386 АО, який має механічні пошкодження в якості речового доказу,та приєднання його до матеріалів справи.

(, а. с. 8-13)

Протоколом медичного огляду від 08.11.2008 року,з якого видно,що під час скоєння ДТП підсудний перебував в стані алкогольного сп»яніння.

(, а. с. 7)

Згідно висновку судово-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №50 від 24.11.2008 року,вбачається, що в автомобілі ВАЗ-21099 держномер АМ 93866 А0,будь-яких технічних несправностей, що впливають на безпеку дорожнього руху,які б могли знаходитись в прямому причинному зв»язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП не виявлено. ( а.с.25-30)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний ОСОБА_2 детально показав і розповів,про обставини скоєння ним ДТП.

( а.с.39-40).

А як видно з висновку судової автотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №3\10 від 28.11.2008 року, підсудний ОСОБА_2повинен був діяти відповідно до вимог п.п.2.3--б,12.1 «Правил дорожнього руху України»,і дані порушення знаходяться у причинному зв»язку з виникненням даної ДТП та її наслідків.

(а.с.49-53)

Із висновку судово-медичної експертизи Житомирського облбюро СМЕ №447 від 05.12.2008 року слідує, що ОСОБА_3внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження середньої тяжкостів тілесні ушкодження у вигляді:закритого перелому лонної кістки зліва,епіфізеоліту в ділянці вертлугової впадини зліва, саден обличчя. (а.с.23-24)

За місцем роботи,підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

( а.с.46)

Обставиною яка обтяжує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає вчинення ним злочину пребуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Обставиною яка пом»якшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні ОСОБА_2покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, його вік , позитивну характеристику, що він скоїв злочин по необережності,думку потерпілої,і обирає таку у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати всіма видами транспорту строком на один рік.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1 суд залишиє в користуванні власника ОСОБА_2

Судові витрати суд стягує з підсудного.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілої про стягнення на її користь з підсудного ОСОБА_2 моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_1 внаслідок злочинних дій підсудного понісла матеріальні,фізичні та моральні страждання,тому суд стягує на її користь з підсудного ОСОБА_2 15 000 гривень моральної шкоди.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3400 гривень штрафу,з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_1 залишити в користуванні власника ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_1 15 000 гривень заподіяної їй моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601, банк -УДК в Житомирській області,МФО-811039 ,р\р – 35229005000096 судових витрат по справі за проведення авто- технічних експертиз в сумі 486 гривень 78 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4.