Вирок № 7655231, 25.02.2009, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №1-19/2009рік

25 лютого 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районнний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Малашевській І.В.

з участю прокурора: Примака О.М.

представника потерпілих:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишлі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,21 жовтня 1958

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м.

Радомишль, вул. Шкідченка, 23, інваліда ІІІ

групи,одруженого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2008 року підсудний ОСОБА_2, о 19 годині,керуючи з дозволу( власника) автомобілем «SEAT INCА», держномер АМ 6766 АН,який належить ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на 129 км автодороги Овруч-Малин-Кочерів,рухаючись в напрямку с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, грубо порушив вимоги п.п.1.5,2.3-б,2.9-а,10.1,12.1,12.3,13.1,»Правил дорожнього руху в України»,своїми діями створив небезпеку для руху,що загрожувала життю та здоров»ю громодян,завдавши матеріальних збитків, не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагуючи на її зміни,перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху,не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,під час винекнення небезпеки для руху,або перешкоди яку водій об»єктивно спроможний виявити,не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,не дотримався безпечної дистанції та інтервалу,в результаті чого не справився з керуванням автомобіля,виїхав на праве узбіччя,де допустив наїзд на дерево.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден та синціа обличчя,саден тулуба,множинних синців нижніх кінцівок,переломів-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер по лівій підпахвинній та 3-4-5-6-7-8 ребер по правій середньо-ключинній ділянці,непрямого згинального характеру,з крововиливами в м»ягкі тканини голови під тверду та м»які мозкові оболонки,крововиливу під м»яку оболонку продовгуватого мозку та його речовину,крововиливу навколо ниркової клітковини,які являються смертельними,від яких ОСОБА_1помер на місті пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, не визнав, і пояснив суду, що 05 вересня 2008 року о 19 годині він на автомобілі «SEAT INCА», держномер АМ 6766 АН,який належить ОСОБА_1, їхали в м.Житомир.На 129 км автодороги Овруч-Малин-Кочерів,попереду його автомобіля в попутному напрямку рухався вантажний автомобіль.Він виїхав на праву смугу руху,щоб обігнати даний автомобіль,але побачив,що на зустрічній полосі на зустріч рухається автомобіль,і він звернув знову на свою частину дороги.В цей час ОСОБА_1своєю рукою різко повернув кермо автомобіля в праву сторону,і автомобіль заїхав на праву обочину де зіткнувся з деревом.Від удару ОСОБА_1помер на місці,а його доставили в лікарню.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілого, свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

З показань потерпілого ОСОБА_3,який пояснив суду,що в вересні 2008 року його батько ОСОБА_1знаходився на роботі в м.Житомирі.Він говорив,що заїде в м.Радомишль до свого кума ОСОБА_2 Ю.О.05.09.2008 року по телефону йому повідомили,що батько знаходився у автомобілі за кермом якого знаходився підсудний,і підсудний скоїв ДТ під час якого батько загинув.

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 05.09.2008 року він як слідчий виїхав на оформлення ДТП в район с. Кочерів. Працівники ДАЇ вже займались оформленням ДТП,а він поїхав у лікарню. В лікарні підсудний при свідках йому розповів,що він намагався обігнати попутний автомобіль,але на побачив зустрічний автомобіль,тому різко повернув на праву сторону,і автомобіль заїхав на праву обочину де зіткнувся з деревом. Підсудний нічого не говорив,що ОСОБА_1 хапався за кермо автомобіля.

показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що 05.09.2008 року,вона чергувала в лікарні,коли слідчий брав покази в підсудного про обставини ДТП. Слідчий оголосив їй покази підсудного,він з ними погодився,тому вона підписалась під його показами за їх правдивість.

показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду,що 05.09.2008 року біля 19 години побачила ДТП. Коли вона підійшла до місця пригоди,то побачили,шо підсудний лежить біля автомобіля. В розмові з нею підсудний не говорив,що хтось хватав за кермо,що він сам заїхав на обочину де автомобіль занесло в кювет, а потім у дерево.

Показаннями свідка ОСОБА_7,який пояснив суду, що 05.09.2008 року він зупинився на місці ДТП,і допомагав витягувати потерпілих з автомобіля. В розмові з ним підсудний розповів,що його «підрізали»,але він нічого не говорив,що кум хватався за кермо.

Показаннями свідка ОСОБА_8,який пояснив суду ,що 05.09.2008 року підсудний разом з ОСОБА_1 після обіду приїхали на автомобілі Тереха на будівництво його будинку. Разом вони випили по грамі 50-100 горілки. Підсудний також пив спиртне. Потім підсудний сів за кермо автомобіля і разом з ОСОБА_1 виїхали додому. Біля 20 години він дізнався,що Терех загинув в ДТП.

Як видно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2008 року,на 129 км автодороги Овруч-Малин-Кочерів,на правому узбіччі знаходиться автомобіль «SEAT INCА», держномер АМ 6766 АН, який має механічні пошкодження,а біля автомобіля лежить труп ОСОБА_1

( а. с.4- 13)

Протоколом огляду автомобіля «SEAT INCА», держномер АМ 6766 АН, який має механічні пошкодження в якості речового доказу,та приєднання його до матеріалів справи.

(, а. с. 13,14)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,водій ОСОБА_9 детально розповів і показав,де саме знаходився його автомобіль,під час зіткнення з автомобілем підсудного.

(т.1 а.с.178-179).

Згідно висновку судово-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №3\643 від 28.10.2008 року,вбачається, що в автомобілі «SEAT INCА», держномер АМ 6766 АН,будь-яких технічних несправностей, що впливають на безпеку дорожнього руху,які б могли знаходитись в прямому причинному зв»язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП не виявлено. ( а.с.22-30)

Із висновку судово-медичної експертизи Житомирського облбюро СМЕ №201 від 24.11.2008 року слідує, що ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді : саден та синців обличчя,саден тулуба,множинних синців нижніх кінцівок,переломів-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер по лівій підпахвинній та 3-4-5-6-7-8 ребер по правій середньо-ключинній ділянці,непрямого згинального характеру,з крововиливами в м»ягкі тканини голови під тверду та м»які мозкові оболонки,крововиливу під м»яку оболонку продовгуватого мозку та його речовину,крововиливу навколо ниркової клітковини,які являються смертельними,від яких ОСОБА_1помер на місті пригоди. (а.с.17-19)

А як видно з висновку судової автотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №3\664 від 31.10.2008 року, підсудний ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.1.10,10.1,12.1,13.1, «Правил дорожнього руху України»,і дані порушення знаходяться у причинному зв»язку з виникненням даної ДТП та її наслідків.

( а .с.68-71 )

За місцем проживання та роботи,підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

(123-124)

Невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини суд вважає його намагання уникнути відповідальності. Суд бере до уваги також і перше пояснення підсудного дане ним слідчому саме 05.09.2008 року,в якому він пояснив,що «попереду ідучий автомобіль почав гальмувати,і щоб невдарити його приняв правіше,в цей момент автомобіль «вхопив» обочину і мене почало зносити з дороги в правий кювет,де автомобіль зіткнувся з деревом.»Дане пояснення було прочитано йому особисто,і правильність його засвідчили своїми підписами медсестра ОСОБА_5та дружина підсудного-Ольшевська Л.В.(а.с.14).Тому його покази в частині того, що ОСОБА_1різко вивернув кермо автомобіля вправо,суд вважає недостовірними, надуманими і такими, що не відповідають дійсності,суд відноситься до них критично, оскільки вони повністю спростовуються його особистим поясненням (а.с.14),та показами свідків ОСОБА_5В.(а.с.90),ОСОБА_7М.(а.с.51),ОСОБА_6І.(а.с.47). Обставин які пом”якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні ОСОБА_2 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, його вік , позитивні характеристики, що він скоїв злочин по необережності, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,думку потерпілого,який просить не позбавляти його волі, і обираючи таку у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання,тому суд застосовує до ОСОБА_2 Ю.О.ст.75 КК України,і звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з позбавленням права керувати всіма видами транспорту строком на один рік.

Речовий доказ по справі: автомобіль «SEAT INCА», держномер АМ 6766 АН,2003 року випуску,двигун VSSZZZ9KZ3R001182,який знаходиться на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області суд повертає його власнику ОСОБА_10

Судові витрати суд стягує з підсудного.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення на його користь з підсудного ОСОБА_2 матеріальної шкоди суд задовольняє повністю.

Враховуючи,що потерпілий ОСОБА_1 внаслідок злочинних дій підсудного поніс фізичні та моральні страждання,втратив рідну людину,тому суд цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення на його користь з підсудного ОСОБА_11 50 000 гривень моральної шкоди задовольняє повністю.

Цивільний позов, заявлений цивільним позивачем ОСОБА_12 про стягнення на її користь з підсудного ОСОБА_2 моральної шкоди суд задовольняє повністю. Враховуючи,що потерпілій ОСОБА_12 внаслідок злочинних дій підсудного також були спричинені фізичні та моральні страждання,внаслідок ДТП вона втратила чоловіка,тому суд цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_12 про стягнення на її користь з підсудного ОСОБА_11 50 000 гривень моральної шкоди задовольняє повністю.

Цивільний позов,заявлений цивільним позивачем ОСОБА_10 про стягнення на його користь з підсудного ОСОБА_2 матеріальну шкоду суд задовольняє повністю. У зв»язку з тим,що автомобіль НОМЕР_1 належить йому на праві особистої власності,тому суд стягує з підсудного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1069 919 гривень 61 коп. заподіяної йому матеріальної шкоди.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді – П»ЯТИ років позбавлення волі з позбавленям права керувати транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов»язки:

- Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- Не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: автомобіль «SEAT INCА», держномер АМ 6766 АН,2003 року випуску,двигун VSSZZZ9KZ3R001182,який знаходиться на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області повернути його власнику ОСОБА_10

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 50 000 гривень моральної шкоди,та судових витрат по справі в сумі 620 гривень, а всього 50 620 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_12 50 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_10 69 919 гривень 61 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601, банк -УДК в Житомирській області,МФО-811039 ,р\р – 35229005000096 за проведення авто- технічних експертиз в сумі 973 гривні 56 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_13.