Вирок № 7655228, 13.02.2009, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К.

І М”Я М У К Р А Ї Н И. Справа №1-15/09.

13 лютого 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевській І.В.

з участю прокурора Примака О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 13.11.1978 року Радомишльським районним судом за ст.215-3 ч.2,ст.215 ч.1,ст.206 ч.2,ст.42 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 12.11.1982 року Радомишльським районним судом за ст.81 ч.2,ст.215 ч.1,ст.206 ч.2,ст.42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини майна та лікування від алкоголізму;

- 02.08.1988 року Коростишівським районним судом за ст.196-1 ч.1, КК України на 2 роки виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави;

- 04.07.1989 року Коростишівським районним судом за ст.81 ч.3,ст.215 ч.1,ст.42,ст.43 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,позбавлення права керування керування на 5 років, та лікування від алкоголізму;

- 15.01.1999 року Радомишльським районним судом за ст.229-6 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі,та лікування від наркоманії;

- 17.03.2006 року Радомишльським районним судом за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

У вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України;

ОСОБА_2,17.05.1958

р.н., українки,громадянки України,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4

району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої,

пенсіонерки, проживаючої в м. Радомишлі по

АДРЕСА_1, раніше не

судимої,

У вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_3,16.03.1950 р. н., українки,громадянки України,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, вдови,пенсіонерки,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимої,

У вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2008 року підсудний ОСОБА_1,біля 17 години,у власному автомобілі НОМЕР_1 перевозив особливо небезпечні наркотичні засоби,і на вул. Щорса в м. Радомишлі в його автомобілі було виявлено та вилучено 251.2 грами наркотичного засобу макова солома. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “ Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів” №770 від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено».

22 листопада 2008 року,в помешканні підсудного ОСОБА_1 в с. Нова Юрівка Радомишльського по вул. Ярошівка,23 було виявлено та вилучено наркотичний засіб – канабіус (марихуану) масою 1.16 грамів у висушеному стані,м»ясорубку з залишками макової соломи масою 0.676 грама у висушеному стані,та 5 пляшок розчинника з вмістом прекурсорів,об»ємом ацетону 458.5 мл.,та толуолу 3275 мл.,які підсудний незаконно придбав,перевіз і зберігав з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

26 грудня 2008 року,підсудний ОСОБА_1 о 9 годині 15 хвилин,на провулку Шкільному в м. Радомишлі Житомирської області,незаконно придбав у підсудної ОСОБА_2335 грамів наркотичного засобу-макової соломи,яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “ Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів” №770 від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено».

На початку вересня 2008 року,підсудна ОСОБА_3,на своїй присадибній ділянці розташованої по вул. В.Лутовецька,63 с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області,зірвала біля 50 рослин дикоростучого маку,які зберігала в своєму господарстві.25 грудня 2008 року,ОСОБА_3 біля 09 години,перекрутила вищевказані головки маку на м»ясорубці,таким чином незаконно виготовила для подальшого збуту наркотичний засіб-макову солому,яку незаконно зберігала в своєму господарстві з метою збуту.

26 грудня 2008 року,біля 09 години,підсудна ОСОБА_3 на вул. Русанівській в м. Радомишлі,незаконно збула підсудній ОСОБА_2335 грамів у висушеному стані наркотичний засіб – макову солому,за що отримала від ОСОБА_2750 гривень,а 135.5 грамів у висушеному стані наркотичного засобу макова солома продовжувала зберігати з метою збуту в своєму господарстві до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції. Даний наркотичний засіб відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “ Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів” №770 від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено».

26 грудня 2008 року,біля 09 години,підсудна ОСОБА_2 на вул. Русанівській в м. Радомишлі,незаконно придбала у підсудної ОСОБА_3335 грамів у висушеному стані наркотичний засіб – макову солому,за що передала їй 150 гривпень.Даний наркотичний засіб відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “ Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів” №770 від 06.05.2000 року віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено». В цей же день,о 09 годині 15 хвилин,підсудна ОСОБА_2. передала придбаний нею у Крисяк наркотичний засіб макову солому підсудному ОСОБА_4за що отримала від нього 900 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309,та ч.1 ст.311 КК України визнав повністю і пояснив суду,що дійсно 03 листопада 2008 року,в м. Радомишлі він керував власним автомобілем НОМЕР_1,і на вул. Щорса в м. Радомишлі,його зупинили працівники ДАЇ,які виявили та вилучили в багажнику його автомобіля стебла макової соломи. Дані стебла він думав викинути,але не встиг. Також він дома зберігав розчинники з прекурсорами,які використовував для виготовлення наркотичного засобу,та для покраски автомобіля. У вересні 2008 року він підвозив своїм автомобілем в м.Радомишль ОСОБА_2,і в розмові спитав,чи не знає вона де можна придбати макову солому.26 грудня 2008 року,він по телефону домовився з ОСОБА_2 зустрітися біля кінотеатру,і в цей день вона продала йому 15 стаканів перемолотої макової соломи,а він їй дав 900 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнала повністю і пояснила суду,що на початку вересня 2008 року,вона на власній присадибній ділянці,зірвала біля 50 рослин дикоростучого маку,які зберігала в своєму господарстві,і використовувала для лікування ніг.25 грудня 2008 року,їй зателефонувала підсудна ОСОБА_2 і попросила продати для свого знайомого макової соломи. Вона погодилась,перемолола м»ясорубкою макову солому,і на другий день передала макову солому ОСОБА_2,за що отримала від неї 750 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнала повністю і пояснила суду,що в вересні 2008 року,вона розмовляла з підсудний ОСОБА_1,який просив її дістати йому за гроші макову солому. Раніше вона знала,що у Крисяк є макова солома,тому,що вона використовує її для лікування ніг. По телефону вона домовилась з Крисяк про продаж макової соломи,і 26.12.2008 року,Крисяк їй передала пакет з маковою соломою,а вона їй передала 750 гривень,а собі залишила 150 гривень.

Винннісь підсудного ОСОБА_1А.у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 311 КК України,та підсудних ОСОБА_3та ОСОБА_2І.у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,повністю підтверджується зібраними по справі, та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- як видно з протоколу огляду та затримання транспортного засобу,03.11.2008 року,саме а втомобілі який належить підсудному ОСОБА_1працівники ДАЇ виявили та вилучили пакет з наркотичним засібом - макова солома.

(т-1 а.с.4)

- згідно протоколу обшуку від 22.11.2008 року,по місцю проживання підсудного ОСОБА_1працівники міліції виявили та вилучили 5 пляшок з розчинником,наркотичний засіб (мирихуану),М»ясорубку зі залишками макової соломи.

(т-1 а.с.43)

- як видно з висновків хімічних експертиз №2/1422 та №2/1412, вилучені з автомобіля підсудного ОСОБА_1 стебла являються особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою,а вилучені у нього в помешканні стебла є наркотичним засобом – канабіус(марихуана),в бункері м»ясорубки виявлені залишки наркотичного засобу – макова солома,а в 5 пляшках розчинника є вміст прекурсорів.

(т-1 а.с.62-71)

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів, а також самими речовими доказами,а саме:мішком зі стеблами рослин маку,рослинами канабісу,м»ясорубкою,та 5 пляшками з розчинником,маковою соломою,грошима в сумі 750 гривень.

(т-1 а.с.11-12,73-74,т-2 а.с.37,39,110)

- як видно з протоколу огляду місця події від 26.12.2008 року,саме а втомобілі який належить підсудному ОСОБА_1працівники міліції виявили та вилучили пакет з наркотичним засібом - макова солома.

(т-2 а.с.6)

- Протоколом огляду місця події від 26.12.2008 року,з якого видно,що в Радомишльському РВ в підсудної ОСОБА_2працівники міліції виявили та вилучили 150 гривень,отриманих нею від підсудного ОСОБА_1 за макову солому.

(т-2 а.с.15

- згідно протоколу огляду місця події від 26.12.2008 року,по місцю проживання підсудної ОСОБА_3працівники міліції виявили та вилучили наркотичний засіб – макову солому,та гроші в сумі 640 гривень,отриманих нею від підсудної ОСОБА_2 за маковоу солому.

(т-2 а.с.17)

- як видно з висновків хімічних експертиз №2/12 та №2/13,вилучена у підсудного ОСОБА_1рослинна маса,та вилучена у підсудної ОСОБА_3 рослинна маса маку,є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою.

(т-2 а.с.33-36,87-90)

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1хактеризуються з позитивної сторони.

(т-1,а.с.35-37,т-2 а.с.69)

За місцем проживання підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 хактеризуються з позитивної сторони.

(т-2.а.с.68,70)

Обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_3та ОСОБА_2І.в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудних ОСОБА_1А, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд визнає їх щире каяття.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1А.в незаконному придбанні,перевезенні і зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу,повторно,та незаконному придбанні,перевезенні і зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів,і такі його дії кваліфікує за ст.309 ч. 2, та ст.311 ч.1 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудної ОСОБА_3 в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів,і такі її дії кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудної ОСОБА_2І.в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів,і такі її дії кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України.

При обранні підсудному ОСОБА_1покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєнних ним злочинів, особу підсудного, його вік,позитивну характеристику,що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає таку у вигляді позбавлення волі.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_3суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, особу підсудної,її вік,позитивну характеристику,що вона є вдовою,пенсіонеркою,і обираючи таку у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання, і звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації її майна.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_2суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, особу підсудної,її вік,позитивну характеристику,що вона є пенсіонеркою,і обираючи таку у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання, і звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст. 77 КК України без конфіскації її майна.

Речові докази по справі:790 гривень,які зберігаються на депозитному рахунку Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області – суд конфіскує в дохід держави.

Речові докази по справі:автомобіль ЗАЗ-968 М,суд залишає в користуванні власника ОСОБА_1

Речові докази по справі:мішок зі стеблами рослин маку,насіння коноплі та частини стебел рослин коноплі,м»ясорубку з нашаруванням рослинної речовини,п»ять пляшок з розчинником – які зберігаються в камері схову речових доказів в УМВС України в Житомирській області - підлягають знищеню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудних.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним, і призначити йому покарання за ч.1 ст.311 КК України у вигляді – ТРЬОХ років обмеження волі, визнати винним, і призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді П»ЯТИ років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1рахувати засудженим до П»ЯТИ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винною, і призначити їй покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді – П»ЯТИ років позбавлення волі,без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винною, і призначити їй покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді – П»ЯТИ років позбавлення волі,без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України В Житомирській області код 25574601 УДК в Житомирській області МФО 811039, р/р 35229005000096 судових витрат по справі,за проведення хімічних експертиз в сумі по 281 гривня 52 коп.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України В Житомирській області код 25574601 УДК в Житомирській області МФО 811039, р/р 35229005000096 в солідарному порядку судових витрат по справі за проведення хімічних експертиз в сумі по 280 гривень 52 коп.

Речові докази по справі:макову солому – яка зберігаються в камері схову речових доказів в УМВС України в Житомирській області - знищити.

Речові докази по справі:790 гривень,які зберігаються на депозитному рахунку Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по справі:автомобіль ЗАЗ-968 М залишити в користуванні власника ОСОБА_1

Речові докази по справі:мішок зі стеблами рослин маку,насіння конопля та частини стебел коноплі,м»ясорубка з нашаруванням рослинної речовини,п»ять пляшок з розчинником – які також зберігаються в камері схову речових доказів в УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5.