Ухвала суду № 76549056, 18.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13320/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Б.М.М." про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Б.М.М." про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 07.07.2016 року по справі № 308/13320/14-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Б.М.М." про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи.

Так, вказаною ухвало у справі було призначено- судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), а провадження у справі № 308/13320/14-ц зупинено.

Супровідним листом від 10.05.2018 року за №8924 на адресу суду заступником начальника Закарпатського відділення ЛНДІСЕ направлено висновок судово-економічної експертизи по цивільній справ №308/13320/14-ц.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справ повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про відновлення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, те що від Закарпатського відділення ЛНДІСЕ надійшов висновок судово-економічної експертизи по цивільній справ №308/13320/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження в справі було зупинено з метою проведення та необхідності отримання висновку судово-економічної експертизи по цивільній справ №308/13320/14-ц, за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Б.М.М." про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до супровідного листа від 10.05.2018 року за №8924 на адресу суду заступником начальника Закарпатського відділення ЛНДІСЕ направлено висновок судово-економічної експертизи по цивільній справ №308/13320/14-ц.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №308/13320/14-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Б.М.М." про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4