Ухвала суду № 76544515, 19.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

2/243/801/2018

243/680/18

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

19 вересня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсними.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 03.08.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М. Ухвалою судді від 07.08.2018 р. справу прийнято до провадження, призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що він не розуміє розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий банком, тому просить призначити експертизу задля встановлення чи відповідає наданий розрахунок умовам кредитного договору.

Представники позивачів заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача та зазначили, що підстав для призначення експертизи немає, оскільки ці питання може вирішити суд без призначення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання належним до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи сутність позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, предметом доказування у зазначеній справі є наявність цієї заборгованості та її розмір.

Враховуючи, що наявність та розмір заборгованості за кредитним договором можуть бути встановлені за результатами висновку судово-економічної експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького Науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується первинними документами видача кредиту у валюті 28100 доларів США ОСОБА_4 за кредитним договором 2233/897 від 28.03.2008 р., укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4?

2)Чи підтверджується сукупна вартість кредиту за умовами кредитного договору 2233/897 від 28.03.2008, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4?

3)Чи підтверджується реальна процентна ставка умовам кредитного договору 2233/897 від 28.03.2008, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4?

4)Чи відповідає метод нарахування банком процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором 2233/897 від 28.03.2008, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4?

5)Чи підтверджується документально сума заборгованості строкова за кредитним договором № 2233/897 від 28.03.2008 р., укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, станом на 18.04.2017, зазначена у розрахунку заборгованості банку, долученому до позовної заяви?

6)Чи підтверджується документально сума заборгованості прострочена за кредитним договором № 2233/897 від 28.03.2008 р., укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, станом на 18.04.2017, зазначена у розрахунку заборгованості банку, долученому до позовної заяви?

7)Чи підтверджується документально сума заборгованості по процентам поточна за кредитним договором № 2233/897 від 28.03.2008 р., укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, станом на 18.04.2017, зазначена у розрахунку заборгованості банку, долученому до позовної заяви?

8)Чи підтверджується документально сума заборгованості по процентам прострочена за кредитним договором № 2233/897 від 28.03.2008 р., укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, станом на 18.04.2017, зазначена у розрахунку заборгованості банку, долученому до позовної заяви?

9)Чи підтверджується документально сума пені та штрафу за кредитним договором № 2233/897 від 28.03.2008 р., укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4, станом на 18.04.2017, зазначена у розрахунку заборгованості банку, долученому до позовної заяви?

Для виконання експертизи експертам надіслати матеріали цивільної справи.

Оплату за експертне дослідження покласти на відповідача ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6