Ухвала суду № 76544516, 18.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження 6/243/215/2018

Справа 243/7702/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-8505-2010, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, та з відповідача на користь позивача було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № ML 103/172/2006, в сумі 95188,67 грн.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі – продажу кредитного портфелю б/н, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML 103/172/2006 від 18 липня 2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обов’язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг».

08 вересня 2017 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором ML - 103/172/2006 від 18 липня 2006 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» набуло право кредитора за договором до ОСОБА_1

За наведених обставин, керуючись положеннями ст. 512 ЦК України, заявник просив суд постановити рішення яким замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-8505-2010, за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – ПАТ КБ «ОТП Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, у судове засідання не з’явились. Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-8505-2010, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, та з відповідача на користь позивача було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № ML 103/172/2006 від 18.07.2006 року, в сумі 95188,67 грн. (а.с. 30-31).

08 вересня 2017 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором ML - 103/172/2006 від 18 липня 2006 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» набуло право кредитора за договором до ОСОБА_1 (41-42)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правовою позицією яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

За наведених обставин, звернення заявника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № ML 103/172/2006 від 18.07.2006 року, укладеним між ПАТ «ОТБ Банк» та ОСОБА_1 його заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за участю публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТзОВ «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-8505-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ЄДРПОУ: 38750239.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3