Постанова № 76537539, 06.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/13152/15-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Джуга С.Д.,

секретаря: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року у справі №308/13152/15-ц (Головуючий: Шепетко І.О.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 49 490,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.07.2014 року біля 16:20 к.ч. на 7 км. + 750 м. автодороги «Мукачево - Рогатин - Львів» громадянин ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2, який перед початком виїзду на зустрічну смугу руху (обгону) не врахував те, що транспортний засіб марки «Опель» державний номер НОМЕР_3, який рухався назустріч на достатній для обгону відстані в результаті чого, допустив з ним зіткнення, чим порушив п.14.2 «в» Правил дорожнього руху. Транспортні засоби були частково пошкоджені, і на місце ДТП був викликаний працівник страхової компанії, який зафіксував даний факт.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.. Після факту ДТП одразу було повідомлено Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія». Звернення до відповідачів не дало ніяких результатів, було повідомлено, що Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» в процесі ліквідації.

Позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України, на що було 15.03.2015 року отримано відповідь, що відсутня інформація про банкрутство страхового товариства, а також членство не було припинено.

11 серпня 2014 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 було складено звіт про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №111/08/14, яким було оцінено заподіяну шкоду в розмірі 55 084,44 грн..

Згідно страхового полісу ОСЦПВВНТЗ серії АС №95122721 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000 грн., франшиза становить 510 грн..

За результатами розгляду апеляційної скарги представника позивача на ухвалу суду від 08.06.2018 року про закриття провадження дану ухвалу суду в частині закриття провадження з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди скасовано і в цій частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 направлено до суду для продовження розгляду.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального право, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння… а у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Купар І.Ю., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 16.07.2014 року о 16:20 к.ч. на 7 км. + 750 м. автодороги «Мукачево - Рогатин - Львів» громадянин ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2, який перед початком виїзду на зустрічну смугу руху (обгону) не врахував те, що транспортний засіб марки «Опель» державний номер НОМЕР_3, який рухався назустріч на достатній для обгону відстані в результаті чого, допустив з ним зіткнення, чим порушив п.14.2 «в» Правил дорожнього руху. Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 21.08.2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Із звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу №111/08/14 від 11.08.2014 року, оціночна вартість матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу Opel Vectra D Exclusiv 1.8 і, реєстраційний номер НОМЕР_3 дорівнює 55 084,44 грн..

Власником транспортного засобу «Опель» державний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Відповідно до Довіреності на керування та розпорядження автомобілем від 29.08.2012 року ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси з питань пов'язаних із вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації (керування) та продажу автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_3, зокрема на укладення угод про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно з калькуляціями, актами, експертними висновками, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з даною довіреністю.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, була застрахована в СТзДВ «Гарантія» з 03.01.2014 р. по 02.01.2015 р. на підставі полісу №АС9512721.

Постановою Господарського суду м.Києва по справі №910/29337/15 від 06.09.2016 р. СТзДВ «Гарантія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого Дяченка С.В. ліквідатором СТзДВ «Гарантія».

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове бюро відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Листом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 12.03.2015 року ОСОБА_1 повідомлено, що МТСБУ виконує зобов'язання страховика за внутрішніми договорами у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів, обов'язки по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ.

04 грудня 2015 року на веб-сайті Вищого Господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство СТзДВ «Гарантія» при цьому граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів визначено - 03.01.2016 року.

Постановою Господарського суду м.Києва від 05.09.2017 року продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 05.03.2018 року.

З витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ТзДВ Стахова компанія «Гарантія» перебуває в стані припинення.

При постановленні рішення суд першої інстанції із посиланням на вимоги ч.1 ст.14, ч.1, 2, 4 ст.23, ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.ст.20, 22, 41, 51 п.7 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обґрунтовано вважав, що ТзДВ Стахова компанія «Гарантія» не є ліквідованим і позовні вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення шкоди не підлягають задоволенню.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновок суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой