Ухвала суду № 76537174, 18.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 446/188/14-к Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.

Провадження № 11-кп/783/271/18 Доповідач: Белена А. В.

Категорія: ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України

У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Белени А.В.,

суддів - Головатого В.Я., Маліновської-Микич О.В.,

секретаря судового засідання - Проворнеої Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 42012150220000004 за апеляційною скаргою зі змінами та доповненням процесуального прокурора - першого заступника прокурора Радехівської місцевої прокуратури Трояновського Богдана Степановича, апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, раніше не судимого,

виправданого по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора - Яворського С.М.,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника-адвоката - Лемеха Р.І.,

виправданого - ОСОБА_3,

встановила:

Під час розгляду справи по суті апелянт - потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про відвід складу колегії суддів. Дану заяву мотивував тим, що головуючий суддя Белена А.В. приймав участь, як головуючий, при вирішенні питання підсудності, що на думку ОСОБА_2 призвело до порушення його прав. Крім того, 14.05.2018 року, в судовому засіданні, ОСОБА_3 безпідставно залучив іншого захисника, що призвело до зриву судового засідання. 21.06.2018 року було безпідставно не проведено заміну судді Макойди З.М., який перебував на лікарняному. Тому, апелянт ОСОБА_2 вважає, що з боку колегії суддів йде навмисне затягування розгляду даної справи, що на його думку, є доказом упередженості з боку колегії суддів.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2, на підтримку своєї заяви, міркування прокурора, виправданого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Лемеха Р.І., щодо безпідставності відводу всім суддям, колегія суддів вважає, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальномупровадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що в процесі судового засідання 4.05.2018 року, апелянт ОСОБА_2 надав заяву про відвід головуючому судді Белені А.В., яка в цей же день колегією суддів була вирішена та в задоволені такого відмовлено.

18.09.2018 року апелянт ОСОБА_2 звернувся з повторною заявою про відвід вже всьому складу колегії, фактично з тих самих підстав наведених в заяві про відвід 14.05.2018 року.

Враховуючи чергове звернення апелянта ОСОБА_2 про відвід, колегії суддів вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів таку заяву ОСОБА_2 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Заяву ОСОБА_2, про відвід складу колегії, а саме суддям: Белені А.В., Головатому В.Я., Маліновській-Микич О.В. - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: