
Справа № 446/188/14-к Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 11-кп/783/271/18 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України
У Х В А Л А
судового засідання
18 вересня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - Белени А.В.,
суддів - Головатого В.Я., Маліновської-Микич О.В.,
секретаря судового засідання - Проворнеої Н.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 42012150220000004 за апеляційною скаргою зі змінами та доповненням процесуального прокурора - першого заступника прокурора Радехівської місцевої прокуратури Трояновського Богдана Степановича, апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, раніше не судимого,
виправданого по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 366 КК України,
за участю:
прокурора - Яворського С.М.,
потерпілого - ОСОБА_2,
захисника-адвоката - Лемеха Р.І.,
виправданого - ОСОБА_3,
встановила:
Під час розгляду справи по суті апелянт - потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про відвід складу колегії суддів. Дану заяву мотивував тим, що головуючий суддя Белена А.В. приймав участь, як головуючий, при вирішенні питання підсудності, що на думку ОСОБА_2 призвело до порушення його прав. Крім того, 14.05.2018 року, в судовому засіданні, ОСОБА_3 безпідставно залучив іншого захисника, що призвело до зриву судового засідання. 21.06.2018 року було безпідставно не проведено заміну судді Макойди З.М., який перебував на лікарняному. Тому, апелянт ОСОБА_2 вважає, що з боку колегії суддів йде навмисне затягування розгляду даної справи, що на його думку, є доказом упередженості з боку колегії суддів.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2, на підтримку своєї заяви, міркування прокурора, виправданого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Лемеха Р.І., щодо безпідставності відводу всім суддям, колегія суддів вважає, що таку слід задоволити з наступних підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальномупровадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Колегією суддів встановлено, що в процесі судового засідання 4.05.2018 року, апелянт ОСОБА_2 надав заяву про відвід головуючому судді Белені А.В., яка в цей же день колегією суддів була вирішена та в задоволені такого відмовлено.
18.09.2018 року апелянт ОСОБА_2 звернувся з повторною заявою про відвід вже всьому складу колегії, фактично з тих самих підстав наведених в заяві про відвід 14.05.2018 року.
Враховуючи чергове звернення апелянта ОСОБА_2 про відвід, колегії суддів вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів таку заяву ОСОБА_2 слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів,-
постановила :
Заяву ОСОБА_2, про відвід складу колегії, а саме суддям: Белені А.В., Головатому В.Я., Маліновській-Микич О.В. - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді:
The court decision No. 76537174, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 446/188/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: