Рішення № 76537067, 17.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2879/18

н/п 2/640/1460/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий – суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/2879/18 за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 6 196,67 грн., судовий збір 1762 грн. Як на підставу позову посилається на те, що 17.02.2017 року сталася ДТП за участю відповідача та потерпілого ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілому було спричинено матеріальну шкоду. Відповідача було визнано винуватим у вчиненні ДТП. Страховою компанією було сплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 6196,67 грн. Враховуючи, що відповідач керував автомобілем та вчинив ДТП у стані алкогольного сп’яніння, то позивач в порядку регресу на підставі п. «а» ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов’язкове старування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право на стягнення вказаного відшкодування у зазначеному розмірі.

Ухвалою суду від 19.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив, письмового відзиву суду не надавав.

Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК2122721 від 16.11.2016 року, за яким застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ-2108» д/н Я9319ХА.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року (справа №640/3589/17) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та встановлено, що 17.02.2017 року приблизно о 12:20 год. ОСОБА_1, у стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н Я9319ХА по вул. Омській, біля буд. 33 в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, у зв’язку з чим заподіяв матеріальну шкоду. Зі згоди порушника та в присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння із застосуванням приладу Драгер ARHE 0020 Алкотест № 42, який підтвердив стан алкогольного сп’яніння водія, результат тесту 1,20 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.9а Правил Дорожнього руху України.

У зв’язку з вказаним ДТП, постраждала особа ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2, звернувся 24.02.2017 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 36.4 ст. 36 вказаного Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ від 14.03.2017 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_2 складає 7436 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до страхового акту №4189-24 від 29.05.2017 року, платіжного доручення №11141 від 29.05.2017 року, ПрАТ «СК «ВУСО» 29.05.2017 року сплатило на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 6196 грн. 67 коп. за наслідками ДТП, яке відбулось 17.02.2017 року.

Згідно з пп. а) п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року ОСОБА_1 вчинив ДТП, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_4, у позивача на підставі пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., виникло право вимоги до відповідача, як до особи, яка заподіяла шкоду, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.

Позивач направив відповідачу вимогу щодо сплати виплаченого потерпілому страхового відшкодування, однак відповідач не відшкодував позивачу вказані кошти.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача у розмірі 6196 грн. 67 коп. підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 528, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 22, 36, 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6196 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», код ЄДРПОУ 31650052, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Рішення складено та підписано 17.09.2018.

Головуючий –