Ухвала суду № 76537007, 18.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7724/15-ц

н/п 2-п/640/90/18

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"18" вересня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/7724/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить: визнати поважною причиною пропуск строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.07.2015 та поновити його; переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року по справі №640/7725/15-ц та скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Посилається на те, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд справи, не отримував судові повістки, заочне рішення суду також не отримав, оскільки судова кореспонденція направлялась не за місцем його проживання, хоча він з 2013 року був зареєстрований за іншою адресою. отже, відповідачу не було відомо про розгляд справи, тому строк звернення з заявою пропущено з поважних причин та просить поновити його. Строк повернення кредиту було визначено кредитним договором до 01.12.2011 року, однак позивач звернувся до суду з позовом лише в квітні 2015, тобто з пропуском 3-хрічного строку позовної давності, однак оскільки відповідач не був проінформований про час, та місце судового розгляду справи, то фактично був позбавлений можливості заявити клопотання про сплив строку позовної давності, тому це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору. Крім того, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2012 року по справі №2018/2-4512/11 було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до AT «Кредобанк» про розірвання кредитного договору № 7/12-06/В1 від 28.12.2006 року та зобов'язано AT «Кредобанк» зарахувати сплачені ОСОБА_3 платежі в рахунок погашення кредитних зобов'язань.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, надав відповідні пояснення.

Представник ПАТ «Кредобанк» не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року у цивільній справі №640/7724/15-ц позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60981 грн. 54 коп., судовий збір 640 грн. 16 коп., судові витрати 272 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції 2005 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017).

Як вбачається з матеріалів справи, заявнику за адресою: АДРЕСА_2, направлялись повістки з повідомленням про час та місце судового розгляду, копія заочного рішення від 29.09.2016 року, однак поштова кореспонденція не була вручена відповідачу та була повернута на адресу суду у зв'язку із «закінченням строку зберігання». Хоча, згідно з відміткою з копії паспорту відповідач, він з 10.09.2013 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 24.07.2018, з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 27.07.2018 року.

Таким чином, причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.07.2015 суд визнає поважними, тому суд вважає необхідним поновити цей строку.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких доказів (обставин), які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймав, тому не мав можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Як вбачається з кредитного договору укладеного між сторонами, строк повернення кредиту встановлено до 01.12.2011 року.

Позивач звернувся до суду поштою 22.04.2015 року.

Враховуючи те, що відповідач не був проінформований про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично був позбавлений можливості заявити клопотання про сплив строку позовної давності відносно позовних вимог позивача та застосування правових наслідків спливу строків позовної давності, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору, враховуючи, що заяв про застосування строків позовної давності можливо заявити лише при розгляді справи в суді першої інстанції.

Крім того, до заяви відповідачем додано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2012 року по справі №2018/2-4512/11 було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до AT «Кредобанк» про розірвання кредитного договору № 7/12-06/В1 від 28.12.2006 року та зобов'язано AT «Кредобанк» зарахувати сплачені ОСОБА_3 платежі в рахунок погашення кредитних зобов'язань.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, беручи до уваги заявлену відповідачем заяву про застосування позовної давності, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України), для встановлення вказаних обставин справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року у цивільній справі №640/7724/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 29.11.2018 о 15-30 год. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5, з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -